Новости и аналитика Новости Соблюден ли срок давности привлечения к административной ответственности, если резолютивная часть постановления оглашена в последний день срока?

Соблюден ли срок давности привлечения к административной ответственности, если резолютивная часть постановления оглашена в последний день срока?

Соблюден ли срок давности привлечения к административной ответственности, если резолютивная часть постановления оглашена в последний день срока?
Michal Kalasek / Shutterstock.com

В пределах срока давности привлечения к административной ответственности необходимо не только огласить резолютивную часть постановления по делу, но и изготовить его целиком. В противном случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности). На это указал Верховный Суд Российской Федерации, разбирая дело по жалобе организации, управляющей многоквартирным домом (далее – УК) (постановление ВС РФ от 2 октября 2017 г. № 56-АД17-20).

Проверка, проведенная в отношении УК госжилинспекцией края, обнаружила факты нарушения лицензионных требований в ее деятельности (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ). Затем, как и полагается, был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, после чего материалы были отправлены мировому судье, который и назначил УК административное наказание.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет всего три месяца. Началом течения этого срока следует считать день выявления нарушения – в рассматриваемом случае это день составления акта проверки.

Мировой судья рассматривал дело спустя ровно три месяца после составления акта проверки, то есть в последний день срока давности привлечения к ответственности – в конце рабочей недели, накануне выходных.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется сразу же по окончании рассмотрения дела. Однако кодекс разрешает суду отложить составление мотивированного постановления на срок не более чем три дня, если его резолютивная часть оглашена немедленно после рассмотрения дела. Воспользовавшись этим правом, мировой судья огласил ее в этот день, а постановление целиком изготовил уже после выходных.

Именно на это обстоятельство и указывал руководитель УК в своих жалобах. Впрочем, ни районный, ни краевой суды не обратили на этот довод никакого внимания .

ВС РФ, напротив, указал, что мировой судья в нарушение требований КоАП РФ привлек УК к ответственности за пределами срока давности: ведь согласно положениям ч. 1 ст. 29.11 кодекса, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме. Таким образом, мировой судья, хотя вроде бы и не нарушил процедуру рассмотрения дела, однако вынес постановление о назначении административного наказания с нарушением указанного срока. 

Источник: ИА "ГАРАНТ"

! Перепечатка

Добавить ГАРАНТ.РУ в ваши источники

Документы по теме:

Читайте также:

ВС РФ уточнит ряд вопросов об ответственности работодателей, незаконно принимающих на работу бывших госслужащих

ВС РФ уточнит вопросы ответственности работодателей, незаконно принимающих на работу бывших госслужащих

Разъяснение отдельных положений закона обусловлено сложностью ст. 19.29 КоАП РФ для применения.

Что грозит организации, если ее водитель пойман на передаче взятки инспектору ДПС?

Что грозит организации, если ее водитель пойман на передаче взятки инспектору ДПС?

Если водитель пытался дать взятку в связи с нарушениями правил перевозки груза, то инцидент может быть расценен как незаконное вознаграждение от имени работодателя водителя.

Уступка права требования по денежному обязательству, возникшему из контракта, правомерна

Уступка права требования по денежному обязательству, возникшему из госконтракта, правомерна

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ еще раз подтвердило данную позицию.