78% респондентов не одобряют практику передачи задолженности по банковским кредитам коллекторским агентствам

На данный момент ко второму чтению в Госдуме готовится законопроект "О потребительском кредитовании" (136312-5). В документе содержится ряд положений, направленных на урегулирование деятельности по взысканию задолженности, в том числе при помощи коллекторских агентств. Так, планируется, что банки до заключения кредитного договора должны будут предоставлять заемщику информацию о возможной уступке долга третьим лицам и обработке его персональных данных.

При этом передача персональных данных заемщика коллекторам при уступке права требования сможет происходить без согласия заемщика, если ранее он дал согласие банку на обработку его персональных данных в связи с заключением кредитного договора. Коллекторы при этом будут обязаны хранить банковскую тайну и персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных заемщика и будут нести ответственность за их разглашение.

В связи с этим информационно-правовой портал www.garant.ru попросил своих посетителей высказать отношение к практике передачи долгов по банковским кредитам коллекторским агентствам. Мнения распределились следующим образом:

78% опрошенных высказались отрицательно. Из них 45% отметили, что, заключая кредитный договор, хотели бы все вытекающие из него отношения строить напрямую с банком. Так, среди аргументов встречаются такие как: "Не нравится, когда мои личные данные есть неизвестно у кого, и когда мне звонит неизвестно кто…", или "…коллектор находится неизвестно где и заплатить ему иногда очень проблемно…". Оставшиеся 33% отметили, что в институте коллекторства просто нет необходимости, он создает лишние проблемы и гражданам, и госорганам. В частности, участники опроса отмечали, что "подменять службу судебных приставов нет необходимости", "коллекторские агентства действуют на грани закона".

20% респондентов высказались положительно. Так, безусловную поддержку выразили 3% – по их мнению, колекторство – это современный институт взыскания задолженности, который работает как в интересах кредитора, так и должника. В частности, один из респондентов отметил, что "будущее за частными судебными исполнителями". Еще 5% считают данную практику нормальной, но при условии, что банк спросит их согласия о передаче долга и персональных данных коллектору. При этом 2% подчеркнули, что работа с коллекторским агентством их устраивает, но только если долг передан ему на основании агентского договора, а не уступки права требования. Одновременно 10% также относятся положительно, но c условием появления надлежащего правового регулирования и культуры на рынке коллекторских услуг. "Судебные приставы не справляются с потоком судебных решений, им необходимо помогать, но цивилизованно", – отметил один из опрошенных.

Между тем, 2% пользователей заявили, что для них значение имеет только сам факт наличия задолженности, а личность кредитора (взыскателя) непринципиальна.

Время проведения опроса:  c 30 сентября по 6 октября 2013 года
Место проведения опроса: Россия, все округа
Размер выборки: 449 респондентов

Новости по теме:

• Банкам могут запретить включать в кредитные договоры условия об уступке права требования – ИА "ГАРАНТ", 16 октября 2012 г.
• ВС РФ разъяснил права потребителей – ИА "ГАРАНТ", 2 июля 2012 г.
• Генпрокуратура РФ проанализировала деятельность коллекторских агентств – ИА "ГАРАНТ", 18 июля 2012 г.