Ветров Виталий. 2014 год

Налоговая политика в отношении предпринимателей становится все более жесткой – об этом свидетельствуют и попытка ввести муниципальные сборы, и законопроект Минфина России о предоставлении регионам права снижать предельные размеры доходов для применения УСН и ПСН, и обременение малого бизнеса на спецрежимах налогом на имущество, причем исчисленным из кадастровой стоимости. Естественно, что недовольные этой тенденцией налогоплательщики пытаются найти выход из ситуации, причем некоторые – за счет использования не совсем законных схем. О плачевных последствиях создания одной из таких схем на основе громкого судебного дела, – в нашем материале.

С 1 сентября появилось новое основание для ликвидации юридического лица. Теперь, если учредитель организации посчитает, что уставных целей достичь невозможно, он может обратиться в суд и потребовать вынесения решения о ликвидации фирмы. Подробнее о том, к каким последствиям это может привести, узнайте из нашего материала.

С 1 сентября 2014 года в России вступают в силу изменения корпоративного законодательства. К чему могут привести введение типовых уставов, действия нескольких, независимых друг от друга и равноправных, руководителей компании, и какие наиболее важные нововведения затронут корпоративный договор, – читайте в нашем материале.

Несколько дней назад на сайте ВАС РФ было опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". О самых интересных и полезных положениях данного Постановления – в моем материале.

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Подробнее о правильном толковании общих норм о расторжении договора, в случае если в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора нет оснований или порядка его расторжения – в моем материале.

Судебная практика 2013-2014 годов показывает, что существует ряд фатальных ошибок при применении правовых норм, регулирующих упрощенную систему налогообложения. Среди них: формальное отношение при продаже нежилого помещения к указанным при его регистрации видам использования; создание схемы производственной деятельности с участием взаимозависимой организации, несоблюдение предпринимателем уведомительного порядка перехода на иной режим налогообложения и т. п. Подробнее об этих и других ошибках – в материале.

Использование чужого объекта интеллектуальной собственности при создании программного продукта без согласия автора или правообладателя, считается незаконным и чревато наступлением негативных последствий, среди которых взыскание с нарушителя компенсации, наложение на него штрафа с конфискацией контрафактной продукции (ст. 7.12 КоАП РФ) и даже лишение его свободы (ст. 146 УК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами – именно такое правило закреплено в ст. 41 АПК РФ. Однако случаи злоупотребления одной из сторон своими правами в арбитражном судопроизводстве нередки. Но определить, где кончается право и начинается злоупотребление им, сложно, потому что злоупотребление связывается с понятием недобросовестности. А является ли каждое конкретное действие недобросовестным – оценивает суд. Узнайте об основных способах злоупотребления процессуальными правами.

23 апреля 2014 года на сайте ВАС РФ было опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в котором рассматриваются 27 наиболее острых ситуаций, связанных с проведением экспертизы. Среди них: кто может выступать в качестве эксперта, как определяется размер вознаграждения эксперту и т. д. Вроде бы все просто, но на практике могут возникать определенные трудности с применением некоторых положений, представленных в Постановлении.

Существуют ситуации, когда у должника-физического лица нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, кроме единственного жилья. Статьей 446 ГПК РФ предусматривается невозможность обращения взыскания на него. Однако, в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть иные случаи толкования правовых норм, когда схожесть обстоятельств дела может привести к обращению взыскания на единственное жилье.

Учет нематериальных активов (далее – НМА), правильное использование понесенных расходов НМА при исчислении налога на прибыль, в том числе при применении амортизации в отношении НМА вызывает вопросы и сложности. Причем большой проблемой оказывается сфера применения гражданского права, в части, касающейся интеллектуальной собственности. И одним из спорных моментов может быть вопрос о наличии у организации прав для отражения указанных результатов интеллектуальной деятельности в бухгалтерском учете в качестве ее собственных НМА.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия в обход закона с противоправной целью. Учитывая, что редакция данной статьи существует чуть больше года, можно говорить уже и о судебной практике. Наиболее популярными оказались дела, в которых пытались обойти Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" или Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Надлежащее извещение акционеров о предстоящем собрании, годовом или внеочередном, должно быть всегда. И к выбору способа извещения не стоит относиться формально. Необходимо учитывать фактическое место нахождение акционера. В противном случае, это может закончиться нарушением прав и интересов акционеров.

Условия договоров, возлагающие на одну из ее сторон обязанность по поддержанию остатков на счетах и минимальному обороту по счету, ограничение привлечения внешнего финансирования, запрет на предоставление залога или поручительства в обеспечение обязательств третьего лица уже не являются новыми. Но возможно ли установление и применение данных условий в договорах? Действительны ли они?

Я опечален. В очередной раз перечитываю Постановление Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2013 № 8498/13 (далее – Постановление № 8498/13) и понимаю, что ничего не понимаю. Если считать, что выводы, сделанные ВАС РФ, распространятся теперь на все договорные споры (а упоминание возможности пересмотра других судебных актов содержится в данном постановлении), то это может стать очередным трендом среди "отказных" решений.

За последний год неоднократно сталкивались в своей практике с привлечением к административной ответственности акционерных обществ за правонарушения, предусмотренные ст. 15.23.1 КоАП РФ. Размеры штрафов для юридических лиц в пределах от 500 до 700 тысяч рублей. На мой взгляд, такие размеры штрафов не являются справедливыми и соразмерными допущенным нарушениям.

По договору подряда или по договору возмездного оказания услуг акт выполненных работ (оказанных услуг) может быть единственным доказательством, подтверждающим исполнение обязательства надлежащим образом. Однако в ситуации уклонения контрагента от подписания данного документа, что еще остается как не составить акт в одностороннем порядке и подписать его?