Грани будущего в судебной системе

Верещагин Александр

Александр Верещагин

Доктор права Университета Эссекс (Великобритания), генеральный директор ООО "Институт прецедента"

Верещагин Александр

Верещагин Александр

Доктор права Университета Эссекс (Великобритания), генеральный директор ООО "Институт прецедента"

специально для ГАРАНТ.РУ

Грани будущего в судебной системеНа пути к упрощенному судопроизводству

Судебная система представляет собой "уравнение" со множеством переменных, которые подчас меняются в разных направлениях. Упрощенный порядок судопроизводства – лишь одна из них. В 2012 году такая процедура была введена в арбитражный процесс и неплохо себя зарекомендовала (Федеральный закон от 25 июня 2012 года № 86-ФЗ). На прошлой неделе ее было предложено "закрепить" и в судах общей юрисдикции – соответствующий законопроект1 был внесен ВС РФ в Госдуму 18 февраля. 

Судебная система – это слишком сложный механизм, чтобы отдельная мера, пусть даже самая благодетельная, такая, как упрощенный порядок, могла гарантированно изменить ситуацию – снизить нагрузку на суды и улучшить качество рассмотрения судебных дел. Поручиться за это нельзя, а можно лишь надеяться.

Конечно, введение упрощенного порядка произойдет на фоне очень сложной экономической ситуации, несопоставимо худшей по сравнению с той, которая была при введении упрощенного порядка в арбитражных судах. Но дело в том, что этот порядок и не требует дополнительных затрат, на что указывается в финансово-экономическом обосновании к законопроекту. В организационном плане тоже не должно быть затруднений, ведь планируется именно упрощение судопроизводства, что сократит объем используемых ресурсов. Так что судам общей юрисдикции по силам справиться с новой задачей.

Законопроектом предлагается введение упрощенной процедуры рассмотрения гражданских споров на сумму до 500 тыс. руб. Судьям планируется разрешить рассматривать такие дела без вызова сторон, на основании лишь письменных доказательств и объяснений, а сторонам – ограничить срок представления документов по делу.

В случае одобрения поправок доказательства и возражения на иск можно будет направить спустя не менее 15 дней со дня его принятия, а дополнительные документы – не менее 30 дней.

Окончательный срок устанавливает суд – точно так же, как и в общем порядке по ч. 2 ст. 150 ГПК РФ. При этом и в упрощенном порядке должны будут соблюдаться общие сроки судебного разбирательства по ст. 154 ГПК РФ (по общему правилу – не более двух месяцев, а для споров о взыскании алиментов, восстановлении на работе и дел, рассматриваемых мировым судьей, – не более месяца).

Пересмотр дела, решение по которому было вынесено в упрощенном порядке, в судах апелляционной и кассационной инстанций также предлагается проводить по общему правилу без вызова сторон. И это шаг в правильном направлении, потому что нет причин рассматривать в вышестоящих инстанциях с участием сторон те вопросы, которые уже в первой инстанции были рассмотрены без их участия.

Правда, могут быть ситуации, когда личные объяснения сторон будут необходимы или окажутся более экономным способом выяснить истину в сложном деле, нежели разбирательство по документам. На такой случай предусматривается право суда вызвать стороны. Однако это должно быть исключением, особенно в кассации, которая сосредоточена на вопросах права, а не на оценке обстоятельств дела. Не вполне ясно, впрочем, может ли сторона сама просить суд о своем участии (вероятно, все-таки может), и должен ли суд как-то мотивировать свой отказ или согласие с таким ходатайством.

В законопроекте устанавливается, что заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства. Тем самым не исключается ситуация, при которой срок для подачи стороной заявления о составлении полного (мотивированного) текста решения может истечь даже раньше, чем сторона узнает о решении.

Участник дела может, конечно, спасти ситуацию, подав апелляционную жалобу – и тогда суд будет обязан составить мотивированное решение. Однако такое регулирование провоцирует на обращение в апелляцию и тем самым не упрощает процесс, а наоборот, продлевает его, то есть вступает в противоречие с самой целью реформы. При этом надо иметь в виду, что пошлины за обжалование судебных актов у нас невелики и не являются серьезным сдерживающим фактором против сутяжничества. К примеру, при обращении в суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой размер госпошлины для граждан составляет сегодня всего 150 руб. (п. 3, п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). А тот факт, что мотивированное решение составляется в случае подачи апелляционной жалобы, означает, что сторона обжалует решение, мотивов которого она не знает. Апелляция на решение, мотивы которого неизвестны, неизбежно вызовет к жизни институт краткой предварительной жалобы. Полноценная же апелляционная жалоба должна ждать мотивов решения и будет подаваться уже после. Такое удвоение жалоб усложняет разбирательство.

ПОЛЕЗНЫЕ СЕРВИСЫ

Наш калькулятор расчета госпошлины поможет рассчитать сумму, которую необходимо оплатить при подаче искового или иного заявления в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, а также ознакомиться с суммами других госпошлин.

Возможно, следовало бы установить такой порядок:

1

Сторона получает резолютивную часть решения. 

2

С этого момента она в течение некоего достаточно короткого срока может попросить о составлении мотивированного решения;

3

И уже после его получения начинается течение срока на апелляционное обжалование. 

Странно также, что в судах общей юрисдикции устанавливается более высокая планка для рассмотрения дел в рамках упрощенного производства – цена иска до 500 тыс. руб., в то время как в арбитражных судах упрощенный порядок допускается при цене иска всего лишь 300 тыс. руб. для юрлиц и 100 тыс. руб. – для индивидуальных предпринимателей. Дать этому разумное объяснение трудно.

Существует риск того, что ответчик в случае рассмотрения дела в упрощенном порядке даже не узнает о предъявленном к нему иске (например, из-за неудовлетворительной работы Почты России, доставляющей судебные повестки). Однако такой риск существует и сейчас, в рамках общего порядка судопроизводства. При упрощенном порядке он не возрастает, потому что применяются все те же самые нормы о судебных извещениях и вызовах (статья 113 ГПК РФ).

 

Суд онлайн

Свою идею реформирования судопроизводства предложили в Великобритании. Как сообщила в середине февраля газета The Independent, в туманном Альбионе планируется ввести онлайн-суды для разрешения мелких юридических споров (по искам до 25 тыс., что в рублевом эквиваленте составляет почти 2,5 млн руб.). Предполагается, что судьи будут рассматривать дела в онлайн-режиме с предварительным анализом документов, представленных в электронном виде, а также проводить телефонные слушания. Если предположить, что аналогичный порядок рассмотрения дел будет введен в России, то можно не сомневаться в том, что онлайн-суды сделают судопроизводство более простым, быстрым и менее затратным.

К этому пора переходить, и со временем такой переход в той или иной степени осуществится. Но тут многое зависит от деталей. Онлайновое или "телефонное" (в хорошем смысле) правосудие, безусловно, легче для сторон, поскольку экономит им время на явку в суд. Экономия же для суда не столь очевидна. Телефонные слушания могут быть столь же продолжительными, что и очные. Так что британское предложение все же отличается от нашего упрощенного порядка, поскольку последний вообще исключает слушания, а первое – нет. Но обе меры, тем не менее, направлены именно на упрощение процесса, так что вполне укладываются в общий тренд. В любом случае, они не противоречат друг другу и могут быть взаимодополняемы.

Можно даже представить себе, что поверх предлагаемой "упрощенки" при цене иска до 500 тыс. руб. будет располагаться слой процессов с более высокой планкой отсечения (например, от 500 тыс. до 1,5 млн руб.), по которым будут проводиться онлайновые слушания. Это может быть полезно в случае удаленности сторон от места судопроизводства (например, при пересмотре дел в высших инстанциях). Не секрет, что даже при рассмотрении дел в Президиуме ВАС РФ стороны зачастую не являлись и не присылали представителей. Вероятно, в какой-то мере это объяснялось тем, что личное представительство могло быть порой слишком накладным для стороны, если она – малый бизнес. Если так, то данную проблему онлайновые слушания помогут решить. Словом, здесь есть где разгуляться творческой фантазии человека, желающего сделать правосудие по гражданским делам менее обременительным для сторон.

Я думаю, что при нынешнем уровне развития использовать подобные информационные технологии лучше для рассмотрения дел в вышестоящих инстанциях. Стороны или представители, вместо того, чтобы ехать в областной центр, в место расположения арбитражного суда округа или – в случаях "второй кассации" – в Москву могли бы просто явиться в ближайший суд по месту жительства, где судебный пристав, удостоверив их личность, соединял бы их с залом заседаний, находящимся в совсем другом городе. Суды у нас уже достаточно включены в электронные коммуникации, так что такой вариант уж точно не выглядит фантастикой.

Если продолжать разговор об онлайновых слушаниях при разбирательстве в вышестоящих инстанциях, то никаких особенных сложностей, по-моему, нет. Если же говорить об онлайновых слушаниях в первой инстанции, то тут основное преимущество может заключаться в возможности участвовать в слушаниях, находясь в частном помещении (дом, офис и т. п.). Однако в таком случае требуется надежная идентификация участников процесса, чтобы у суда не возникало никаких сомнений в том, что с ним говорит именно участник судебного разбирательства или его представитель. Это, как мне кажется, и есть основная проблема. Но я уверен, что так или иначе ее удастся решить – если не сейчас, то в будущем.

Для запуска такой системы судов в вышестоящих судебных инстанциях большого времени не требуется. Год-два, не больше. Что касается введения ее повсеместно и во всех инстанциях, то и здесь время – не решающий фактор. Важнее наличие ресурсов и желание сделать это.

При нынешней изменчивости экономической ситуации прогнозировать стоимость создания такой системы судопроизводства не имеет большого смысла. Можно только сказать, что любые вложения, сделанные в совершенствование судопроизводства, будут полезны – как минимум, в долгосрочном и среднесрочном плане. Это такие инвестиции, которые заведомо не пропадут понапрасну. От хорошей судебной системы польза, поверьте, не меньшая, чем от хорошей армии, зато первая в общегосударственном масштабе гораздо дешевле. Однако у нашего государства сейчас, как мне кажется, совсем другие приоритеты.

Документы по теме:

Новости по теме:

______________________________

1 С текстом законопроекта № 725381-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.