Новости и аналитика Мнения Авторы Костанец Богдан Банкротство юридических лиц – правила меняются

Банкротство юридических лиц – правила меняются

Костанец Богдан

Костанец Богдан

Руководитель проекта БАНКРОТЧИК.РФ

специально для ГАРАНТ.РУ

В конце декабря ушедшего года в очередной раз были изменены правила банкротства юридических лиц (Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ; далее – Закон). Новые нормы действуют чуть больше месяца – они вступили в силу 29 января. Практика по ним пока не накоплена, однако некоторые из новелл вызывают вопросы. Рассмотрим, в чем заключаются основные нововведения. 

Условно поправки можно разделить на две части: к первой относятся изменения, направленные на ужесточение условий для должников и сокращение возможностей для злоупотреблений с их стороны. Ко второй – поправки, уточняющие правила саморегулирования в сфере банкротства.

К первой группе можно отнести следующие.

1

Кредитным организациям предоставлено право инициировать банкротство без обязательного предварительного подтверждения долга в судебном порядке, как того требовало законодательство ранее (подп. "а" п. 3 ст. 1 Закона). 

Напомню, до вступления в силу поправок конкурсный кредитор мог подать заявление о несостоятельности должника только при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него денежных средств (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. по делу № А57-8608/2012). Теперь же банки получили право подавать заявление в суд с момента возникновения у должника признаков несостоятельности, то есть тогда, когда он просрочил исполнение своих обязательств на три месяца. При этом за 15 дней до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом банк обязан опубликовать уведомление об этом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (подп. "б" п. 3 ст. 1 Закона).

Указанные нововведения дают банкам существенные временные преимущества по сравнению с другими кредиторами при подаче заявления (а значит, возможность назначать "своего" арбитражного управляющего). Безусловно, в ряде случаев новое правило затруднит вывод должником активов перед началом процедуры банкротства и во время нее. Однако непонятно, почему такая привилегия предоставлена только банкам, а не всем кредиторам.

2

Порог для инициирования процедуры банкротства вырос со 100 тыс. до 300 тыс. руб. для обычных организаций и с 500 тыс. до 1 млн руб. – для стратегических предприятий и естественных монополий (п. 2, п. 38-39 ст. 1 Закона).

3

Должники при подаче заявления о банкротстве лишились возможности выбирать арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих. В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (п. 13 ст. 1 Закона). Порядок такого выбора будет установлен регулирующим органом. На мой взгляд, эта новелла является одной из самых значимых во всем пакете поправок. Нововведение затруднит назначение руководством должника "лояльного" арбитражного управляющего, а соответственно, осложнит сохранение контроля над имуществом предприятия. Однако возможность подачи заявления подконтрольным кредитором с указанием "нужного" арбитражного управляющего сохранилась. 

4

В законодательстве закрепили необходимость получения исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, которым подтвержден долг, для подачи заявления о несостоятельности. Это правило распространяется на кредиторов, не являющихся кредитными организациями (подп. "а" п. 3 ст. 1 Закона). Судебная практика и раньше требовала подтверждать решение третейского суда судебным актом о выдаче исполнительного документа (Определение ВАС РФ от 26 мая 2010 г. № ВАС-5992/10 по делу № А41-6960/09), сейчас же это требование закрепили в законе. 

5

Залоговым кредиторам Закон предоставил право голосовать по вопросам назначения и отстранения арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих (п. 4 ст. 1 Закона). Кроме того, теперь они могут самостоятельно устанавливать начальную цену реализации залогового имущества и условия обеспечения его сохранности (п. 31 ст. 1 Закона). Это еще одна поправка в пользу кредитных организаций, позволяющая им оказывать более существенное влияние на проведение процедур банкротства. 

6

В 10 раз увеличены административные штрафы для должностных лиц за неправомерные действия при банкротстве (непредставление информации арбитражному управляющему, неправомерное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и т. п.) (ст. 2 Закона). Действовавшие ранее штрафы размером в 5-10 тыс. руб. нельзя было назвать существенным стимулом для выполнения требований законодательства. Будем надеяться, что новые суммы взыскания побудят должностных лиц более внимательно относиться к выполнению установленных законом обязанностей. 

7

Арбитражные управляющие благодаря поправкам получили возможность запрашивать информацию не только о самом банкроте, но и о членах органов управления компании-должника, о контролирующих лицах, их имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника. Речь идет в том числе о сведениях, составляющих служебную, коммерческую и банковскую тайну (п. 7 ст. 1 Закона). Полагаю, что нововведения позволят более эффективно проводить финансовый анализ, поиск имущества и анализ сделок должника, а также принимать более обоснованные решения о целесообразности привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. 

К поправкам, уточняющим правила саморегулирования в сфере банкротства, можно отнести:

1

Появление у операторов электронных торговых площадок обязанности состоять в саморегулируемых организациях (СРО). Требования к СРО электронных торговых площадок теперь зафиксированы законодательно (п. 26 ст. 1 закона). 

2

Установление минимального размера компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих – 20 млн руб. (подп. "а" п. 10 ст. 1 Закона). Ранее законодательство ограничивалось формулировкой о том, что компенсационный фонд формируется за счет членских взносов участников СРО в размере не менее чем 50 тыс. руб. на каждого ее члена, количество которых должно быть не менее 100 (п. 2. ст. 25.1, п. 2 ст. 21 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Таким образом, минимальный размер компенсационного фонда составлял 5 млн руб. 

3

Изменены размеры максимально возможной разовой выплаты из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков участникам дела о банкротстве. Теперь он не может превышать 5 млн руб. вместо 25% от размера компенсационного фонда согласно предыдущей редакции (подп. "б" п. 10 ст. 1 Закона) – а это серьезно увеличивает лимит ответственности СРО. С учетом сложившейся в последнее время положительной судебной практики по взысканию средств из компенсационного фонда СРО (Определение ВАС РФ от 23 апреля 2014 г № ВАС-4133/14 по делу № А46-9412/2013, Определение ВАС РФ от 15 июля 2013 г. № ВАС-8816/13 по делу № А27-9799/2012), а также того, что на сегодняшний день меньше 20% СРО имеют компенсационные фонды свыше 20 млн руб., в текущем году можно ожидать волны реорганизаций и сокращения количества СРО арбитражных управляющих. Многие управляющие будут вынуждены вносить дополнительные взносы в компенсационные фонды своих СРО.

Костанец Богдан,
Руководитель проекта БАНКРОТЧИК.РФ

Все записи автора
Все авторы

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме:

Закон о банкротстве граждан: что ждет должников с 1 июля 2015 года

Закон о банкротстве граждан: что ждет должников с 1 июля 2015 года
Документ предусматривает три процедуры погашения задолженности: реструктуризация долга, мировое соглашение и реализация имущества.