Новости и аналитика Горячие документы Федеральные 20 января 2017

Горячие документы. Федеральные. 20 января 2017

Рубрика "Федеральные горячие документы" поможет быть в курсе текущих изменений в федеральном законодательстве. Новые документы с краткими комментариями к ним (обзорами), подготовленными специалистами "Гаранта", публикуются здесь ежедневно и в режиме реального времени. А чтобы изучить изменения в интересующей отрасли права за определенный период, можно обратиться к Энциклопедии мониторинга и составить индивидуальный обзор изменений в законодательстве – как федеральном, так и региональном.

И не забудьте подписаться на ежедневную или еженедельную рассылку, а также RSS-ленту.

Раскрыть обзоры

20 января 2017

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"

Конституционный Суд РФ признал невозможным исполнение постановления ЕСПЧ по делу ЮКОСА.
31.07.2014 Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес постановление по делу Нефтяной компании "ЮКОС". Он обязал Россию выплатить акционерам этой организации, их наследникам и правопреемникам компенсацию в размере более 1,8 млрд евро. ЕСПЧ счел, что наше государство нарушило права компании, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в указанной сумме.
Конституционный Суд РФ, в свою очередь, признал исполнение данного постановления невозможным.
Он, в частности, подчеркнул, что этот ущерб был вызван действиями самой компании, которая проявила себя как злостный неплательщик налогов и оставила серьезную непогашенную задолженность.
Сама по себе выплата столь значительной компенсации из бюджета, который регулярно не получал от компании огромные суммы, противоречит принципам равенства и справедливости в налоговых отношениях.
В то же время государство может проявить добрую волю в отношении акционеров, пострадавших от неправомерных действий компании и ее менеджмента. Речь идет о выплатах за счет вновь выявленного имущества ликвидированного юрлица. Это в любом случае не должно затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации.

Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г.)

Заключение под стражу подозреваемых или обвиняемых: итоги обобщения судебной практики.
Утвержден обзор практики рассмотрения судами в 2015-2016 гг. ходатайств о заключении подозреваемых или обвиняемых под стражу и о продлении данной меры пресечения.
В частности, обращается внимание, что лицо может быть заключено под стражу только при наличии достаточных данных, свидетельствующих о его причастности к преступлению. В указанном качестве не могут выступать доказательства, подтверждающие само событие преступления.
Сама по себе тяжесть преступления не является единственным и достаточным основанием для избрания данной меры пресечения.
Также важно, что заключение под стражу допускается при отсутствии постоянного места жительства в пределах всей территории России, а не конкретного населенного пункта, где совершено преступление.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей необходимо учитывать, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры, могли измениться. Например, смягчено обвинение, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Решение Конституционного Суда РФ от 17 января 2017 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"

Архив