Горячие документы. Федеральные. 21 апреля 2016

Если муж заплатил налог за жену...
Разъяснено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных средств.
Поэтому при перечислении мужем денежных средств в счет уплаты налога на имущество за жену и отражении этих денежных средств в карточке лицевого счета мужа обязанность по уплате налога женой считается неисполненной.
Вместе с тем ФНС России подготовлено предложение о внесении изменений в НК РФ, которые позволят третьим лицам исполнять обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов в бюджет.
Также обращается внимание, что на официальном сайте ФНС России доступен интерактивный сервис "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц". Он позволяет налогоплательщику дистанционно осуществлять широкий спектр действий без личного визита в инспекцию (например, получать и распечатывать налоговые уведомления и квитанции на уплату налоговых платежей, заполнять "онлайн" декларацию по налогу на доходы физических лиц и др.).
Кроме того, существует сервис "Заплати налоги". С его помощью можно сформировать платежные документы на перечисление налогов в бюджет, оплатить задолженность по налогам в режиме онлайн через один из банков-партнеров.
Узнать о задолженности по налогам можно через Банк данных исполнительных производств ФССП России, а также авторизовавшись на Едином портале госуслуг.

Конституционный Суд РФ разрешил вопрос об исполнении постановления ЕСПЧ, касающегося избирательных прав заключенных.
В силу Конституции РФ граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными.
В 2013 г. Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес постановление, в котором сделан вывод о том, что приведенная норма Конституции РФ нарушает субъективное право на участие в выборах.
В связи с этим Минюст России обратился в Конституционный Суд РФ за разрешением вопроса о возможности исполнить данное постановление ЕСПЧ.
В итоге Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам.
Постановление ЕСПЧ нельзя исполнить в части мер общего характера, предполагающих изменение российского законодательства и основанной на нем судебной практики, которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Ведь Конституция РФ содержит императивный запрет, согласно которому все осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, не имеют избирательных прав без каких бы то ни было изъятий.
В то же время исполнение постановления ЕСПЧ возможно в части мер общего характера, обеспечивающих справедливость, соразмерность и дифференциацию применения ограничений избирательных прав. В соответствии с Конституцией РФ и конкретизирующими ее положениями УК РФ, по общему правилу, исключается наказание в виде лишения свободы и тем самым лишение избирательных прав осужденных, совершивших впервые преступления небольшой тяжести. А за преступления средней тяжести и тяжкие преступления лишение свободы, как более строгий вид наказания, назначается по приговору суда и, следовательно, влечет лишение избирательных прав только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Федеральный законодатель может оптимизировать систему уголовных наказаний. Он в т. ч. может перевести отдельные режимы отбывания лишения свободы в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы, но не влекущие ограничения избирательных прав.
Что касается самих заявителей, обращавшихся в ЕСПЧ, то в отношении данных граждан исполнить постановление невозможно. Они были приговорены к лишению свободы на длительные сроки за особо тяжкие преступления, а потому не могли рассчитывать - даже согласно критериям, выработанным ЕСПЧ, - на доступ к избирательным правам.