Постановление Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" в связи с жалобой негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-технический центр "Кольчуга"
Надо уточнить, когда разрешение на оружие и патроны, выданное юрлицу, могут аннулировать без суда!
Предметом проверки стали нормы об изъятии у юрлица лицензии на приобретение и разрешения на хранение оружия.
Оспариваемые положения закрепляют одно из оснований для такого изъятия.
Это случай, когда судом на юрлицо наложено наказание в виде административного приостановления деятельности за нарушение правил в сфере оборота оружия и патронов к нему.
Разрешение и лицензию изымает (на срок наложения наказания) орган, который их выдал.
Как указал заявитель, нормы позволяют рассматривать нарушение правил хранения оружия и патронов в качестве основания для аннулирования разрешения, выданного юрлицу, во внесудебном порядке.
Между тем иные положения этого же закона допускают аннулирование только через суд.
КС РФ признал нормы неконституционными.
Они являются таковыми в той мере, в какой на практике позволяют рассматривать как основание для аннулирования разрешения в административном порядке факт несоблюдения юрлицом условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия.
Причина - действующее регулирование предусматривает, что аннулирование разрешения на хранение, использование оружия и патронов к нему допустимо лишь на основании судебного решения и только тогда, когда юрлицу предоставляется возможность исправить выявленные нарушения.
Т. е. подобное аннулирование разрешается только по решению суда, а оспариваемые нормы позволяют трактовать их как позволяющие делать это во внесудебном порядке.
Кроме того, для аннулирования через суд сначала надо привлечь юрлицо к ответственности в виде административного приостановления деятельности на срок за грубое нарушение лицензионных требований и условий.
Однако применение норм показывает, что на практике для аннулирования достаточно выявить любое нарушение условий хранения или учета оружия и патронов к нему, в т. ч. не отвечающего признакам грубого.
Таким образом, оспариваемые нормы являются неопределенными.
Между тем нельзя допускать, чтобы уполномоченный орган применительно к одним и тем же ситуациям мог произвольно выбирать разные процедуры.
Законодатель должен уточнить перечень обстоятельств, при наличии которых выданное юрлицу разрешение на хранение, использование оружия и патронов к нему может быть аннулировано без суда, т. е. уполномоченным органом в административном порядке.
(1).jpg)
