Новости и аналитика Горячие документы / Мониторинг законодательства Федеральные Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-13348/12

Обзор документа

27 декабря 2012

gerb

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-13348/12

Обзор документа

Полезные модели: условия патентоспособности.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель.
ВАС РФ заявленные требования оставил без удовлетворения по следующим основаниям.
Установлено, что оспариваемые нормы связаны с понятием условия патентоспособности "новизна", а также касаются сведений, раскрывающих сущность полезной модели.
Доводы заявителя сводятся к тому, что оспоренные нормы правил противоречат нормативным актам большей юридической силы. При этом основное противоречие данных норм, по мнению заявителя, - это противоречие положениям ГК РФ.
Согласно ГК РФ полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.
Аналогичное по содержанию определение содержится в правилах. Так, полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности "новизна", если в уровне техники не известно средство того же назначения, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки.
ГК РФ предусмотрено, что в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.
Определение в оспоренных нормах сущности полезной модели именно как технического решения соответствует определению полезной модели, данному в ГК РФ.
Довод заявителя, что оспоренными нормами ограничивается понятие "новизны" полезной модели введением такого критерия определения существенности признака, как достижение технического результата, необоснован.
Термин "технический результат" интерпретирован в правилах в соответствии с обычным, не узкоспециальным значением, как следствие, итог, результат, а не процесс решения определенной технической проблемы с использованием технических средств.
Таким образом, оспариваемые нормы не противоречат ГК РФ, а лишь раскрывают его положения и не являются новыми, как утверждает заявитель, критериями патентоспособности, которые сужают объем правовой охраны.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Назад