Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова"

Оспаривались нормы, касающиеся проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий в отношении судей.
Речь идет о следственных действиях, когда судья не является обвиняемым либо в отношении него не возбуждено уголовное дело. Названные мероприятия и действия, связанные с ограничением гражданских прав либо с нарушением неприкосновенности судьи, проводятся только при наличии определенного решения. В отношении судьи районного суда оно принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области или автономного округа. КС РФ счел положения конституционными. Между тем он отметил, что они должны толковаться следующим образом. По их смыслу в отношении судьи районного суда соответствующие материалы допускается рассматривать судебной коллегией в суде любого из указанных уровней не по месту осуществления оперативно-розыскных мероприятий и не по адресу нахождения компетентного органа, ходатайствующего об их проведении. Однако не предполагается, что подобный суд может определять сам орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность. При наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания планируемых мероприятий материалы должны направляться для рассмотрения в равнозначный суд. При этом последний в таком случае определяется решением Председателя ВС РФ или его заместителя, которое принимается по ходатайству такого органа. Если бы подобный вопрос решался по усмотрению указанного органа, это означало бы вмешательство исполнительной власти в деятельность власти судебной, вторжение в имеющую публично-правовое значение сферу судейской неприкосновенности. Кроме того, КС РФ подчеркнул, что для федерального законодателя не исключена возможность внести уточнения в регулирование правил подсудности подобного вопроса.