Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2010 г.)

Проанализированы результаты кассационной проверки уголовных дел Судебной коллегией ВС РФ.
Выделены ошибки судов, допускаемые при применении норм как материального, так и процессуального права.
Приведены примеры неверной квалификации преступлений. Отмечены следующие выводы.
Как пособничество в преступлении, совершенном организованной группой, не могут рассматриваться действия лица, не знавшего о том, что другие участники входят в ее состав. Члены преступного сообщества, не руководившие им и не организовавшие его, отвечают только за те преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Недекларирование не расценивается как способ контрабанды, если товары перемещаются через границу помимо таможенного контроля (к примеру, в объезд пунктов пропуска).
Рассмотрены особенности применения некоторых правил назначения наказаний.
Разъяснен порядок, действующий при наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств. Если имеются первые (и отсутствуют вторые) при неоконченном преступлении, предел в 2/3 наказания, который может применяться в этом случае, исчисляется от максимума, предусмотренного за неоконченное преступление (т. е. 2/3 от половины - за приготовление, 2/3 от 3/4 - за покушение).
Если явка с повинной вместе с другими доказательствами положена в основу обвинительного приговора, она должна учитываться и как смягчающее обстоятельство.
Указаны отдельные моменты, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров, при рассмотрении дела с участием присяжных, при применении мер процессуального принуждения.
Названная мера в виде денежного взыскания не применяется к подозреваемому, обвиняемому подсудимому. Не может служить основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемому, который ознакомился с делом, факт того, что этого еще не сделали остальные обвиняемые по делу, находящиеся на свободе.
Если о компенсации морального вреда не заявлялось, суд не вправе применять ее по своей инициативе. Мотивированный отказ гособвинителя от части обвинения обязателен для суда.