Новости и аналитика Аналитические статьи Эксперты предложили перевести претензионную работу в сфере закупок в электронную форму

Эксперты предложили перевести претензионную работу в сфере закупок в электронную форму

Эксперты проанализировали плюсы и минусы претензионной работы в сфере закупок и предложили перевести ее в электронную форму
Syda_Productions / Depositphotos.com

Заказчик обязан осуществлять контроль в сфере закупок за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее – Закон № 44-ФЗ). В случае нарушения исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком к ним могут быть применены меры ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). При этом обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств включается в контракт (ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Кроме того, ведение претензионной работы является обязательным условием для судебного урегулирования гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, который будет рассматривать арбитражный суд (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса). Эффективность проведения претензионной работы в сфере закупок за 2017-2018 годы в качестве досудебного способа урегулирования спора эксперты обсудили в ходе круглого стола, который прошел в Аналитическом центре при Правительстве РФ.подробно судебную практику по этим делам.

 

Что выгоднее для заказчика и поставщика: проведение претензионной работы или расторжение контракта?

Начальник Управления корпоративных реформ и закупок Аналитического центра при Правительстве РФ Павел Тихомиров проанализировал объемы претензионной работы за 2016-2018 годы. Он сообщил, что контракты стоимостью до 3 млн руб. преимущественно расторгаются. По его словам, претензионная работала велась по ним только в 2% случаях. При этом эксперт отметил, что по контрактам, где сумма составляла от 3 млн до 100 млн руб., чаще применялась претензионная работа, нежели расторжение. Эксперт предположил, что если бы претензионная работа применялась чаще, то возможно количество расторгнутых контрактов было бы меньше. Статистику по расторгнутым контрактам, где была применена претензионная работа можно представить в виде следующей таблицы:

 

Год

 

Основание расторжения контракта



Велась претензионная работа
Соглашение сторонРешение заказчика (односторонний порядок)Решение судаРешение поставщика (односторонний порядок)

2016

67,9%

28,8%

2,8%

0,5%

1,9%

2017

68,7%

29,6%

1,3%

0,4%

2,4%

2018

67,4%

31,8%

0,5%

0,3%

3,8%

 

Павел Тихомиров уточнил, что претензионная работа ведется чаще всего в отношении контрактов, предусматривающих поставку и применение инструментов в медицинских целях, предоставление услуг по инженерно-техническому проектированию и строительные работы, земляные и иные. Он отметил, что несмотря на то, что досудебный порядок урегулирования споров применяется редко, тем не менее положительная тенденция имеется.

Эксперт пришел к выводу, что для заказчика претензионная работа требует временных и кадровых ресурсов. Однако досудебное урегулирование ведет к сохранению контракта, получению товаров, работ и услуг, согласно условиям договора. А расторжение контракта приведет к его потере, и заказчику необходимо будет объявлять новую закупку. По его мнению, для поставщика применение претензионной работы до расторжения договора – возможность не только исполнить контракт, несмотря на нарушения, но и получить прибыль. В данном случае для поставщика минусом могут быть дополнительные расходы в виде неустойки и штрафов (ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). При расторжении контракта по соглашению сторон ему не возвращается обеспечение в виде банковской гарантии (решение Управления ФАС по Кемеровской области № 593/3-2015), а также он портит себе деловую репутацию.

 

В реестр недобросовестных поставщиков чаще попадают субъекты МСП

Эксперты отметили, что включение поставщика в РНП не защищает от некачественного исполнения обязательств, а констатирует факт нарушения. Согласно представленным на круглом столе данным, 91,49% контрактов были исполнены без претензий в 2018 году, а с претензионной работой – 7,12% и только в 1,39% случаев неисполнение контракта привело к включению поставщика в РНП. При этом Павел Тихомиров сообщил, что основанием для включения недобросовестного поставщика в реестр в 89,44% случаях явилось расторжение контракта и в 10,56% ситуаций – уклонение от его заключения.

Несмотря на то, что в России разрабатываются законопроекты в целях развития предпринимательства и активного вовлечения населения в предпринимательскую деятельность, по мнению экспертов, от РНП страдает все больше субъектов малого предпринимательства. Так, Павел Тихомиров привел в пример включение реестр в качестве недобросовестного поставщика Свердловской областной клинической больницы №1, выполнившей контрактов на общую сумму 127 млн руб., а объем контрактов, по которым были нарушения, составил лишь 0,3%. Эксперт обратил внимание на то, что существуют организации, которые фактически не включены в РНП, но систематически не выполняют взятые на себя обязательства и представляют риск для заказчика. Так, по его данным, у одной организации из всего объема контрактов на сумму 135,9 млн руб. были выявлены нарушения в 89,2% случаях.

Узнайте последние изменения в 44-ФЗ, вступающие с 1 июля 2019 года, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите удостоверение о повышении квалификации установленного образца.

 

Нарушение срока исполнения контракта – не всегда основание для начала претензионной работы

В ходе дискуссии Павел Тихомиров обратил внимание на то, что по контрактам, где разница между плановой и фактической датой их выполнения не превышает пять рабочих дней, ведется претензионная работа только в 2% случаев, так как нарушение срока исполнения не считается существенным. Эксперт представил данные, согласно которым в 2017 году из 3,5 млн заключенных контрактов в год 375 тыс. выполнены с нарушениями срока исполнения, но претензионная работа не проводилась, она была только в 7,5 тыс. случаях. При этом в 2018 году претензионная работа проводилась чаще, из 3,6 млн заключенных контрактов в год с нарушениями срока исполнения были 244 тыс., при этом претензионная работа проводилась по 9,8 тыс. контрактам. Проанализировав работу поставщиков, эксперты отметили интересные факты, во-первых, претензионная работа не ведется по небольшим по сумме контрактам, во-вторых, реже расторгается контракт в случае нарушения сроков выполнения по крупным закупкам, в-третьих, досудебное урегулирование осуществляется только в 5% случаев.

Эксперты отметили, что показателем эффективности проведения претензионной работы может служить уменьшение доли расторгнутых контрактов, по которым не проводится досудебное урегулирование, а также снижение числа внесенных в РНП субъектов МСП. На данный момент эти улучшения наблюдаются, но, по мнению экспертов, они незначительны.

 

Рекомендации экспертов по досудебному урегулированию споров в сфере закупок

Начальник Департамента по осуществлению закупок ПФР Александр Руднев отметил, что при формировании отчета о выполнении государственного контракта не всегда заносится информация о ведении претензионной работы, хотя на самом деле заказчики ее проводят. Напомним, что с 12 мая подготовка и размещение в ЕИС отчета об исполнении контракта и (или) отдельного этапа его исполнения не требуется (письмо Минфина России от 15 мая 2019 г. № 24-06-08/34937). При этом эксперт уточнил, что на практике основные нарушения в сфере закупок происходят из-за невыполнения сроков контрактов. Однако ПФР дает возможность его исполнить и претензионную работу ведет уже после подписания акта приема-передачи. Александр Руднев считает, что проводить досубное урегулирование с момента фиксации нарушения неэффективно и трудозатратно. Кроме того, по его словам, судьи отказывали в удовлетворении требований по взысканию штрафов с поставщиков за неисполнение обязательств, так как контракт не был расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке.

Для обеспечения исполнения государственного контракта используется банковская гарантия. Однако на практике, по словам эксперта, взыскать ее при нарушении обязательств трудно. При этом в законе предусмотрено, что заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта-поставщика, если последним в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии (ч. 3 ст. 45 Закона № 44-ФЗ). На практике, по мнению Александра Руднева, банки в 95% случаях отказывают в удовлетворении требований заказчика по разным основаниям, например, непредставление предусмотренных банковской гарантией документов; несоответствие заявленных стороной требований условиям банковской гарантии; отсутствие приказа о назначении лица на должность генерального директора общества (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2016 г. № Ф07-3479/15 по делу № А56-78718/2012, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2018 г. № Ф01-2715/18 по делу № А31-5641/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2019 г. № Ф08-11555/18 по делу № А25-68/2018). Он отметил, что государственные заказчики не знают о возможностях использования досудебного урегулирования и способах удовлетворения требований при наличии банковской гарантии, так как в законе это никак не отражено. В связи с этим начальник Департамента по осуществлению закупок ПФР выступил с предложением к Банку России разработать НПА, в котором будет закреплен механизм предъявления требований и удовлетворения их по банковским гарантиям.

При этом Александр Руднев сообщил, что нередко происходит расторжение контрактов в судебном порядке, однако этому всегда предшествует попытка урегулировать спор в претензионном порядке. Если заказчик уклоняется от заключения контракта с победителем конкурса или участником конкурса, последний вправе обратиться в суд с иском о понуждении заказчика заключить контракт и о взыскании с него убытков (ч. 7 ст. 54 Закона № 44-ФЗ). Начальник отдела государственных закупок и обеспечения контрактной деятельности Роскомнадзора Дмитрий Меркулов дополнил, что если одна из сторон уклоняется от заключения контракта, то можно в досудебном порядке обратиться в ФАС России об отмене протокола о признании участника закупок уклонившимся от заключения контракта и после этого назначать новый конкурс.

Эксперт также сообщил, что перед участниками закупок встает еще одна проблема – контракты, по которым невозможно определить объем поставок, например, электроэнергии или воды. По его мнению, участники вынуждены расторгать контракт при невыполнении условий, так как объем поставок может не совпадать с тем, который указан в договоре. Он считает, что необходимо разработать механизм, не требующий расторжения контракта.

Кроме этого, участники круглого стола предложили перевести взаимоотношения между заказчиком и поставщиком в электронную форму. В этом случае можно будет отследить процесс взаимодействия участников закупок и зафиксировать нарушения в онлайн-режиме, а также при необходимости направить претензию. Напомним, что с 1 января все заказчики, размещающие закупки, обязаны определять победителей путем проведения утвержденных электронных процедур (п. 2 ч. 43 ст. 112 Закона № 44-ФЗ). В данном случае эксперты предлагают перевести в электронную форму не только процедуру определения участников закупок, но и сам процесс взаимодействия между ними, включая обмен претензиями.

Так, заместитель начальника Главного контрольного управления Московской области Олег Дьяченко отметил, что в Московской области в работе уже используется такой портал исполнения контрактов. По его словам, все условия контрактов оцифровываются, исполнение обязательств подтверждается первичными исполнительными документами, которые фиксируют даты поставки, приемки и оплаты, и при необходимости заказчик может направить мотивированный отказ от принятия представленных товаров, работ или услуг. Он сообщил, что в среднем на один контракт приходится 19 документов, которые также прикрепляются в системе, фиксирующей сроки.

 

***

На сегодняшний день, согласно анализу данных, проведенных экспертами, заказчики и поставщики стали чаще обращаться к досудебному урегулированию спора до расторжения договора. Так, если в 2016 году претензионная работа велась лишь в 1,9% случаях, то в 2018 году в 3,8%. При этом участники закупок чаще расторгают контракты стоимостью до 3 млн руб., чем пытаются урегулировать вопрос мирным путем. Несмотря на то, что претензионная работа для заказчика – это не только компенсация его затрат и убытков, связанных с недобросовестными действиями исполнителя, но и принуждение его к исполнению своих обязательств, эксперты выражают надежду, что досудебное урегулирование споров будет применяться чаще, как это происходит уже сейчас с крупными контрактами стоимостью от 3 млн до 100 млн руб.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Документы по теме: