Новости и аналитика Аналитические статьи Практические советы участникам ВЭД по предотвращению и разрешению таможенных споров в рамках ЕАЭС

Практические советы участникам ВЭД по предотвращению и разрешению таможенных споров в рамках ЕАЭС

Практические советы участникам ВЭД по предотвращению и разрешению таможенных споров в рамках ЕАЭС
CatTheSun / Depositphotos.com

Куда обращаться хозяйствующим субъектам в рамках ЕАЭС в случае возникновения спорных ситуаций, затрагивающих их права и законные интересы? Какие таможенные споры чаще всего встречаются на практике и как бизнесу обезопасить себя в соответствующих случаях? Как вернуть излишне уплаченные и (или) излишне взысканные таможенные платежи? Эти вопросы обсуждались на VIII международной конференции "Таможенное регулирование и администрирование 2018: первые результаты применения Таможенного кодекса ЕАЭС", организованной агентством "АСЭРГРУПП". Эксперты поделились опытом и дали коммерсантам практические советы.

 

Возможности рассмотрения спорных вопросов на уровне ЕАЭС

1 января 2015 года вступил в силу Договор о Евразийском экономическом союзе (далее – Договор), согласно которому в рамках ЕАЭС функционируют такие органы как Высший совет, Межправительственный совет, Евразийская экономическая комиссия (далее – Комиссия, ЕЭК) и Суд Евразийского экономического союза (далее – Суд Союза). Компетенцией по рассмотрению спорных вопросов в отношении хозяйствующих субъектов при этом наделены два последних. Так, спор не принимается к рассмотрению Судом Союза без предварительного обращения заявителя к государству-члену или Комиссии для урегулирования вопроса в досудебном порядке путем консультаций, переговоров или иными способами (п. 43 Статута Суда Евразийского экономического союза, далее – Статут).

Начальник отдела организации мониторинга и судебно-правовой работы правового департамента ЕЭК Александр Наумов отметил, что в основном участники внешнеэкономической деятельности (ВЭД) обращаются в Комиссию либо за консультациями, например, о толковании актов Союза, включая решения ЕЭК, либо с жалобами на решения и (или) действия таможенных органов, а также судов. Однако в последнем случае может возникнуть проблема: Комиссия не обладает полномочиями по отмене решений национальных таможенных и судебных органов. Именно такого рода ответ получил один из заявителей, обратившийся в ЕЭК с жалобой на нарушение таможенными органами и судами Российской Федерации его права на освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении плавучих судов, регистрируемых в международных реестрах судов, согласно подп. 7.1.6 п. 7.1 решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза". Заявитель расценил ответ Комиссии как бездействие и оспорил его в Суде. Интересно, что Суд Союза в указанном деле занял сторону заявителя, признав, что ЕЭК не в полном объеме выполнила свою обязанность по осуществлению мониторинга и контроля исполнения международных договоров в рамках Союза, решений Комиссии, предусмотренную подп. 4 п. 43 Положения о Евразийской экономической комиссии. Суд подчеркнул среди прочего, что Комиссия ограничилась анализом норм национального законодательства РФ и уклонилась от необходимости изучения соответствующей правоприменительной практики государств-членов (решение Коллегии Суда Союза от 11 октября 2018 г.).

Напомним, что Суд наделен компетенцией, в том числе по рассмотрению споров об оспаривании действия (бездействия) Комиссии, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такое действие (бездействие) повлекло нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов субъекта (п. 39 Статута).

Александр Наумов отметил, что участники ВЭД могут обратиться в Комиссию фактически с любым обоснованным вопросом. Важно, чтобы при этом затрагивались непосредственным образом их права и законные интересы. Так, те же правоприменительные решения национальных уполномоченных органов, которые ЕЭК отменять не правомочна, могут свидетельствовать о нарушении государством-членом актов Союза. А контролировать исполнение таких актов Комиссия вправе. Поэтому пожаловаться в Комиссию коммерсанты могут и в таких случаях.

Добавим, что обращения участников ВЭД в ЕЭК должны составляться в письменной форме на русском языке и подписываться заявителем либо его представителем, полномочия которого оформляются в соответствии с законодательством государства-члена Союза. При рассмотрении обращения анализируются:

  • требования заявителя и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • причины несогласия с обжалуемыми решением и (или) действиями (бездействием) Комиссии;
  • соответствие решений и (или) действий ЕЭК положениям международных договоров, заключенных в рамках Союза;
  • нарушаемые, по мнению заявителя, права и законные интересы;
  • обстоятельства, послужившие основанием для заявителя считать, что нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия для их реализации или на него незаконно возложена какая-либо обязанность;
  • иные доводы и обстоятельства, касающиеся обращения (п. 9, п. 11 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 марта 2013 г. № 46).

 

Как снизить риски в отношении споров, связанных с корректировкой таможенной стоимости и классификацией товаров?

Именно дела по вопросам корректировки таможенной стоимости и классификации товаров, как отметила руководитель таможенной практики Московской коллегии адвокатов Kuchenev & Lopushansky Любовь Левченко, являются наиболее болезненными для декларантов и таможенных представителей. Изменение классификации кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД) нежелательно для декларантов из-за рисков увлечения таможенных платежей и начисления пеней, пояснила эксперт. То же самое касается и корректировки таможенной стоимости. При этом корректировка стоимости, по словам эксперта, на практике часто осуществляется в рамках одного года с момента выпуска товара, а изменение кода товара может происходить и на грани истечения трехлетнего срока таможенного контроля. Напомним, что таможенный контроль после выпуска товаров (постконтроль) по общему правилу может проводиться в течение трех лет (п. 7 ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее – ТК ЕАЭС). Любовь Левченко заметила, что в ее практике был случай, когда код товара изменили за один день до истечения срока осуществления таможенного контроля после выпуска, накануне нового года. Стоит отметить, что с 1 января 2018 года действует ТК ЕАЭС, а Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС) прекратил действие.


Исключает ли отсутствие предельного срока осуществления таможенными органами ведомственного контроля необходимость учета трехлетнего срока таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров? Узнайте ответ в материале "Ведомственный контроль деятельности таможенных органов" "Энциклопедии судебной практики. Закон о таможенном регулировании" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!


Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. По общему правилу таможенная стоимость определяется декларантом (п. 9-10, п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС). В действующем ТК ЕАЭС отсутствует понятие корректировки таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров. Хотя в ТК ТС оно содержалось (ст. 68 ТК ТС). Однако это не значит, что таможенная стоимость не может быть скорректирована. Новый кодекс просто оперирует другим понятием – внесения изменений в декларацию на товары в части, касающейся сведений о таможенной стоимости (п. 7 ст. 38 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости, определения ее структуры и величины, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости (п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС).

"Все упирается в источник ценовой информации", – подчеркнула Любовь Левченко. Речь идет о разного рода документах, в том числе коммерческих, на основании которых таможенники могут оценить таможенную стоимость товара. Таможенный орган при осуществлении контроля вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров (п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС). Органы могут требовать у декларантов при осуществлении постконтроля необходимые им документы, а участники ВЭД обязаны их представить (п. 1 ст. 326, ст. 340 ТК ЕАЭС). Так, таможенники могут истребовать прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения, документы об оплате товаров, бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет, документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену, документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или отсутствие влияния их взаимосвязи на стоимость сделки и т. д. (п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, далее – Положение). При проведении контроля таможенной стоимости уполномоченные органы анализируют в том числе сведения о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида и наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с их более низкой ценой по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем (п. 3, п. 5 Положения).

Эксперт с учетом приведенных норм советует участникам ВЭД:

  • предусматривать в контрактах непосредственно разделы о том, что включается в цену товара. При этом стоит учитывать, что, например, инвойс – не очень надежная основа для определения окончательной цены товара, поскольку это односторонний документ. Лучше опираться в том числе на спецификацию;
  • четко продумывать логистику – важно точно зафиксировать схему поставки товаров, ведь соответствующие процессы сопровождаются определенной документацией, которую впоследствии могут потребовать таможенные органы;
  • определять в договорах момент перехода права собственности – на правила Инкотермс 2010 в этом вопросе полагаться не получится, поскольку с их помощью прежде всего определяются права и обязанности сторон по договору купли-продажи, переход рисков, но не права собственности;
  • внимательно относиться к используемым в контракте терминам и формулировкам – не стоит работать "по шаблонам". Так, если в договоре будет указано, что товары поставляются по заказу покупателя, а на самом деле заказ не представляется, то это может стать проблемой при проведении таможенного контроля. Уполномоченные органы будут вправе потребовать соответствующий документ заказа. А ведь можно в договоре сразу прописать, что заказ осуществляется, например, по телефону;
  • фиксировать в контрактах адреса электронной почты, с помощью которых будет производиться переписка между сторонами по поводу исполнения договора, чтобы можно было в случае необходимости беспрепятственно впоследствии представить соответствующие распечатки таможенным органам или суду.

Общий посыл состоит в том, что нужно сразу, еще при заключении внешнеэкономического контракта, думать о доказательственной базе на случай таможенной проверки или возникновения спора о стоимости товара. "Мелочей в таком деле нет, все нужно продумывать "на берегу", – заключила Любовь Левченко.

Говоря об определении классификационного кода товара по ТН ВЭД эксперт также посоветовала коммерсантам уделять особе внимание составлению контрактов в этой части. Напомним, что заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если они послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет за собой административную ответственность. В отношении граждан и юрлиц речь идет о штрафе в размере от 1/2 до двукратной суммы подлежащих уплате пошлин, налогов с конфискацией товаров или без таковой либо конфискации предметов правонарушения. Должностным лицам грозит штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб. (ч. 2 ст. 16.2 КоАП).

Для того, чтобы снизить риски увеличения таможенных платежей и наложения административной ответственности Любовь Левченко рекомендует участникам ВЭД детально описывать в контрактах и соответствующих приложениях к ним характеристики, свойства товаров. Необходимо указывать все признаки товара, которые могут повлиять на его классификацию (число оборотов шпинделя токарного станка и т. д.). Описание товаров должно при этом совпадать с информацией о них в коммерческих документах. Добавим, что при проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться среди прочего рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные ВТО в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Россия не заявила об отказе в их применении (Компендиум классификационных мнений) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18). ВС РФ, например, с учетом таких рекомендаций ВТО признал недействительными предварительные решения таможенного органа по классификации товаров, поскольку классификация многокомпонентного товара не ставится в зависимость от выполняемых им функций, на что ошибочно указали нижестоящие суды, а производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функциональности устройства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 сентября 2017 г. № 305-КГ17-3138).

 

Возврат излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 отменен п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства". А в этом пункте указывалось, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа, влияющее на исчисление таможенных платежей (по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных платежей. При этом нового правила ВС РФ не сформулировал. ФТС России стала исходить из того, что рассмотрение судами не обжалованных ранее декларантами решений таможенных органов, влияющих на исчисление таможенных платежей, в рамках дел о возврате излишне уплаченных или взысканных платежей приводит фактически к "восстановлению" пропущенного трехмесячного срока на обжалование указанных решений (Информация ФТС России от 25 сентября 2017 г. "Споры о возврате таможенных платежей"). ФТС России ссылалась в том числе на п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в котором говорится, что заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Однако благодаря относительно недавним решениям ВС РФ, как заметил партнер, глава практики таможенного права и внешнеторгового регулирования юридической компании "Пепеляев Групп" Александр Косов, ситуация исправилась. В одном из дел суд указал, что в случае незаконного взыскания таможенных платежей на плательщика не возлагается обязанность по предварительному обращению в таможенный орган с заявлением об их возврате, поскольку урегулирование такого вопроса в административном порядке в этом случае является правом, а не обязанностью плательщика. Необходимость обращения в таможенный орган перед обращением в суд возникает, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность ее определения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 18). В таких случаях, подчеркнул ВС РФ, перечисление таможенных платежей в бюджет в излишнем размере является результатом ошибки декларанта, а соответствующие платежи рассматриваются в качестве излишне уплаченных, а не взысканных. Права декларанта (плательщика) в такой ситуации считаются нарушенными не самим фактом внесения таможенных платежей в излишнем размере, а лишь при необоснованном отказе таможенного органа в возврате излишне уплаченных сумм по заявлению плательщика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22 марта 2018 г. № 303-КГ17-20407). Таким образом, правовая позиция, изложенная в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 18, не применяется к ситуациям, когда заинтересованное лицо основывает свои требования не на новых доказательствах, подтверждающих, например, достоверность первоначального определения им таможенной стоимости, а на отсутствии у таможенного органа законных причин для ее корректировки. При этом в другом деле ВС РФ отметил, что если факт излишней уплаты таможенных платежей наступил по вине заявителя, не представившего таможне своевременно необходимые документы на стадии контроля до выпуска товара, проценты на сумму излишне уплаченных платежей могут быть начислены лишь после истечения срока рассмотрения заявления на возврат излишне уплаченных сумм. Иное приводило бы к нарушению баланса в отношениях таможенных органов и декларантов, позволив недобросовестным декларантам увеличивать сумму процентов при наличии своей просрочки в предоставлении документов, необходимых для таможенного контроля, допущенной умышленно или в виду небрежности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14 июня 2018 г. № 303-КГ18-118).

Напомним, что с 4 сентября 2018 года применяется Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 289-ФЗ). Но не все положения нового закона вступили в силу с указанной даты. Так, нормы главы 11 о возврате таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств Закона № 289-ФЗ начнут действовать со дня вступления в силу международного договора РФ, предусматривающего внесение изменений в приложения № 5 и № 8 к Договору. Получается, что дата вступления в силу нового порядка возврата излишне взысканных или уплаченных платежный пока не известна.

Эксперт пояснил, что новый порядок не предусматривает подачу декларантом заявления о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей. Декларантам необходимо будет подавать корректировку декларации на товары (КДТ), обосновав при этом излишнюю уплату. У таможенного органа будет 30 календарных дней на рассмотрение вопроса (ч. 4 ст. 108 Закона № 289-ФЗ). В случае согласия с корректировкой, уполномоченный орган зарегистрирует КДТ, и в течение трех рабочих дней излишне уплаченное (взысканное) должно быть возвращено в счет авансовых платежей (ч. 1, ч. 3 ст. 67 Закона № 289-ФЗ). Для того, чтобы получить деньги декларанту нужно будет либо подать новую декларацию (и средства будут использованы для уплаты платежей по ней), либо написать отдельное заявление на возврат авансовых платежей (ст. 36 Закона № 289-ФЗ). И только после этого, если таможенный орган не возвратит средства, включается, по словам Александра Косова, "счетчик на проценты" (ч. 18 ст. 67 Закона № 289-ФЗ). Проблема, указал эксперт, заключается в том, что если таможенный орган не согласится с корректировкой декларации, то не будет обнаружен факт излишней уплаты или излишнего взыскания, а следовательно, невозможным станет и начисление процентов (ч. 2-3, ч. 18 ст. 67 Закона № 289-ФЗ). Выход из этой ситуации видится эксперту в том, чтобы ссылаться, например, на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (Определение КС РФ от 27 декабря 2005 г. № 503-О). Александр Косов считает, что если отказ в корректировке декларации будет признан в итоге судом незаконным, то должны начисляться проценты за все то время, на протяжении которого государство неправомерно пользовалось денежными средствами декларанта – то есть с момента истечения 30 календарных и трех рабочих дней со дня регистрации обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

 

***

Наиболее актуальными и сложными для декларантов вопросами, как показывает практика, являются вопросы, касающиеся корректировки таможенной стоимости, классификации товаров и возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей. Для того, чтобы снизить риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с указанными проблемами, участникам ВЭД следует внимательно прорабатывать условия внешнеэкономических контрактов, обращая внимание на мельчайшие детали, заблаговременно заботиться о наличии необходимых на случай таможенной проверки документов. Когда вступит в силу новый порядок возврата излишне уплаченных и (или) взысканных таможенных платежей – пока не ясно, но трудности, к которым коммерсантам в связи с поправками стоит быть готовыми уже можно обозначить. В частности они могут быть связаны с начислением процентов за период неправомерного использования государством денежных средств декларантов.

Кроме того, хозяйствующим субъектам в рамках ЕАЭС не стоит "стесняться" обращаться в ЕЭК практически по любым вопросам, если напрямую затрагиваются их права и законные интересы.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Документы по теме: