Президиум ВАС РФ 24 января рассмотрел в порядке надзора иск, которым оспаривался отказ судебного пристава-исполнителя разыскивать имущество должника, не выплатившего компенсацию за нарушение авторских прав.

Речь идет о деле компании "1С Акционерное общество", которая выиграла спор по поводу компенсации 20 800 руб. за нарушение авторских прав (дело № А14-15239/2009) и обратилась в Ленинский отдел службы приставов города Воронежа, чтобы добиться взыскания этой суммы. Однако в ходе исполнительного производства компании удалось получить только 4 800 руб. Впоследствии оно было закрыто из-за того, что приставы не смогли установить местонахождение должника и его имущества.

"1С Акционерное общество" обратилось в суд (дело № А14-3839/2010) с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловой О.В., заключающееся в том, что она не известила представителей компании о времени и месте исполнительных действий и не вынесла постановление о розыске имущества должника. Во всех последующих рассмотрениях этого дела судьи подтверждали правомерность завершения производства в порядке статей 46 и 47 Закона "Об исполнительном производстве". По их мнению, исполнительный лист компании "1С Акционерное общество", содержащий требования о компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов, не попадает в перечень исполнительных документов, по которым осуществляется розыск.

Однако коллегия судей ВАС РФ сочла, что примененную судами нижестоящих инстанций трактовку закона об исполнительном производстве необходимо обсудить, и вынесла определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ. Судьи уточнили, что в отношении постановлений о розыске имущества сложилась практика с двояким подходом. "В одном случае суды считают, что ч.1 ст.65 содержит полный перечень исполнительных документов, по которым можно вести розыск. В ином случае на основании ч.4 ст.65 суды допускают розыск по любому исполнительному документу, если имеется заявление взыскателя", - говорится в определении о передаче дела в надзор.

Члены Президиума ВАС РФ отменили решения нижестоящих судов, которые не нашли нарушения закона в позиции пристава О.В. Даниловой, не вынесшей постановление о розыске имущества должника. Ее бездействие ВАС РФ счел незаконным. Соответственно постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа также отменено.