3 февраля КС РФ рассмотрел дело по жалобе о проверке конституционности ст. 2-3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 3, 12 и 14 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713. 

Судебный орган пришел к выводу о несоответствии указанных правовых норм Конституции РФ. У российских граждан должно быть право регистрироваться по месту пребывания в нежилых помещениях, пригодных для временного проживания (Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2026 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пунктов 3, 12 и 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Пиуновой Виктории Игоревны").

Суть дела состоит в следующем. Семья гр. Пиуновой обратилась в паспортный стол с заявлением о регистрации по месту пребывания взрослых членов семьи и несовершеннолетних детей в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности их родственнице. Заявители приложили нотариально оформленное согласие владельца, разрешение на ввод в эксплуатацию и поэтажный план. Помещение значилось по документам как "апартаменты гостиничного типа". Семье отказали в регистрации по месту пребывания.

Гр. Пиунова обжаловала отказ в суд. Первая, апелляционная и кассационная инстанции не поддержали заявительницу. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ ей также было отказано. При этом суды отметили, что:

• регистрация по месту пребывания на основании заявления граждан в помещениях, являющихся нежилыми, законодательством не предусмотрена;
• в гостиницах граждан временно регистрирует их администрация;
• сведений от средства размещения о прибытии истцов в органы ОВД не поступало.

Исчерпав все средства защиты своих прав, гр. Пиунова обратилась в КС РФ с заявлением о признании неконституционными тех положений закона, которые не разрешают регистрацию по месту пребывания в апартаментах. Конституционный Суд РФ встал на сторону заявительницы и направил дело на новое рассмотрение, отметив следующее:

1. Понятие "апартаменты" используется в российском законодательстве для обозначения средства размещения, предназначенного для временного проживания. По своим характеристикам такое помещение схоже с квартирой. Апартаменты находятся в свободном гражданском обороте, их можно приобретать в собственность и использовать для проживания. В современных условиях распространено достаточно длительное пребывание граждан в нежилых помещениях, похожих на квартиры в многоквартирных домах и не входящих в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения.
2. В таких нежилых помещениях не предусмотрена регистрация по месту пребывания ни органами внутренних дел, как в жилых помещениях, ни администрацией соответствующего учреждения, поскольку такое помещение к средствам размещения не относится.
3. Невозможность зарегистрироваться по месту пребывания в апартаментах, сходных с жилым помещением, ведет к ограничению права на свободный выбор места пребывания (ст. 27 Конституции РФ). Для граждан, использующих такие помещения для проживания, снижается уровень гарантированных государством условий для реализации прав и свобод. Усматривается также нарушение права частной собственности (ст. 35 Конституции РФ): владелец не может свободно использовать принадлежащее ему имущество.
4. Нельзя не учитывать обусловленные социальными и экономическими факторами изменения в составе нежилых помещений, произошедшие с момента принятия Закона № 5242-I.
5. Регистрация в том виде, в каком она предусмотрена федеральным законом, является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вводя такую форму учета, государство должно обеспечить соответствие правовых норм, регламентирующих ее, конституционным правам. 

Ранее высшие судебные инстанции отмечали, что само по себе отнесение помещения к нежилым не исключает возможность использования такого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых нужд (Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 25 мая 2021 г. № 78-КГ21-17-К3). Конституционный Суд РФ также уже высказывал позицию, что выбор гражданином места пребывания в пределах РФ не обязательно связано с наличием жилого помещения в качестве места пребывания, что предполагает, в частности, регистрацию и в иных помещениях, предназначенных или организованных для временного проживания (Постановление от 2 февраля 1998 года № 4- П; определения от 28 марта 2003 г. № 102-О и от 16 октября 2003 г. № 334-О).

Дополнительно КС РФ указал, что появление апартаментов на рынке если и не было обусловлено активными действиями публичной власти, то, во всяком случае, она не принимала мер к предотвращению распространения этого явления. На федеральном уровне ни строительство, ни продажа таких помещений не запрещены. 

В связи с вышеизложенным, правовые нормы, не разрешающие регистрацию по месту пребывания в нежилых помещениях, пригодных для временного проживания, признаны неконституционными. Федеральному законодателю необходимо внести в действующее законодательство соответствующие изменения.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что эта позиция не распространяется на решение вопроса о регистрации в апартаментах по месту жительства, а также не означает введения обязанности граждан регистрироваться в них, пока она не будет установлена нормативно.