© alexandersikov / Фотобанк 123RF.com

Конституционный суд РФ встал на сторону сотрудника как экономически более слабой стороны. В Постановлении от 15 декабря 2025 г. № 44-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Полежаева Алексея Викторовича" Суд подтвердил, что работодатель обязан платить проценты, если задерживает компенсацию морального вреда после несчастного случая на производстве.

Что произошло?

Мужчина работал взрывником на шахте, и летом 2018 года получил серьезную травму на производстве. Районный суд встал на его сторону, обязав работодателя выплатить ему 250 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. При расчете этой суммы учитывались следующие факторы:

• степень и характер физических и нравственных страданий;
• индивидуальные особенности пострадавшего;
• характер полученных телесных повреждений;
• степень вины ответчика;
• длительность лечения и периода восстановления.

Судебное решение о выплате компенсации вступило в силу 23 марта 2023 года. Однако работодатель выплатил деньги только 17 мая. Из-за этой задержки мужчина снова обратился в суд. Он требовал взыскать с работодателя проценты за несвоевременную выплату, ссылаясь на ч. 1 ст. 236 ТК РФ. Районный суд поддержал его требование. Но апелляционная инстанция отменила это решение, а вышестоящие суды оставили ее постановление в силе.

Суды сослались на то, что ст. 236 ТК РФ не предусматривает материальной ответственности работодателя за задержку именно компенсации морального вреда, присужденной судом. Не согласившись с такой аргументацией, сотрудник шахты обратился в Конституционный суд РФ с заявлением об оспаривании конституционности ст. 236 ТК РФ.

К какому выводу пришли в КС РФ?

Конституционный Суд РФ решил, что дело заявителя необходимо пересмотреть. Исполнение судебного решения – это не просто формальность, а неотъемлемая часть права на судебную защиту. Если решение не исполняется вовремя, пострадавший должен получить компенсацию за свои потери. Законодатель обязан предоставить такие механизмы для полного возмещения ущерба.

Суд выделил несколько правовых позиций:

• компенсация морального вреда не только возмещает ущерб, но и служит универсальным средством для покрытия страданий работника от любых неправомерных действий работодателя;
• задержка или неисполнение судебного решения о выплате компенсации морального вреда означает, что ущерб здоровью работника возмещен не полностью, это лишает его возможности эффективно и полно восстановить свои права через правосудие;
• поскольку присуждение компенсации морального вреда из-за несчастного случая на производстве напрямую связано с трудовым договором, для защиты прав работника должны применяться механизмы трудового законодательства, именно такой мерой является материальная ответственность работодателя за нарушение сроков выплат, предусмотренная ст. 236 ТК РФ;
• природа морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, едина. Поэтому право работника на такую компенсацию должно одинаково защищаться, в том числе при задержке исполнения судебного решения.