© hxdbzxy / Фотобанк 123RF.com

Частная станция СМП, участвующая в системе ОМС, получила выделенные ей "объемы" вызовов СМП в год (Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2025 г. № 306-ЭС25-10599). В дальнейшем она неоднократно обращалась в Комиссию по формированию ТП ОМС, в ТФОМС и региональный ОУЗ с просьбами выделить ей еще дополнительные объемы, потому что ранее выделенные были исчерпаны еще в сентябре, между тем, пациенты продолжали вызывать бригады СМП, а это значит, что выделенного объема недостаточно для оказания всем нуждающимся пациентам экстренной помощи. Дополнительно станция просила оплатить ей те случаи оказания медпомощи, которые были оказаны пациентам сверх выделенного объема в сентябре и октябре.

Отказы Комиссии в корректировке выделенных объемов, оформленные протоколами, станция СМП оспорила в суде, причем суд первой инстанции заступился за станцию СМП, указав что особенностью оказания медицинских услуг заявителя является не плановый, а экстренный характер медицинской помощи, не требующий отлагательств, связанный с угрозой жизни пациентов, а в условиях, когда планируемый по программе ОМС объем медицинской помощи не соответствует реальной потребности граждан в ней, превышение медицинской организацией этого объема не может быть отнесено на финансовые результаты ее деятельности.

Однако вышестоящие суды с этим не согласились:

• в силу положений ч. 11 ст. 36 Закона № 326-ФЗ стоимость утвержденной территориальной программы ОМС не может превышать размер бюджетных ассигнований на реализацию территориальной программы ОМС, установленный законом о бюджете территориального фонда. Средства ОМС имеют конечный характер и Комиссией по разработке ТП не может быть распределено объемов медицинской помощи больше, чем предусмотрено ТП. Иной порядок действий противоречил бы принципу устойчивости финансовой системы ОМС, обеспечиваемой на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам ОМС, закрепленному в ст. 4 Закона № 326-ФЗ;
• оспариваемые решения приняты на заседаниях Комиссии при наличии необходимого кворума, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня;
• потребность в услугах скорой медицинской помощи не является единственным критерием для распределения объемов медпомощи между медорганизациями. Пункт 11 Положения о деятельности Комиссии включает в себя восемь критериев, которые должны быть учтены Комиссией при распределении объемов медпомощи. Также данным пунктом предусмотрено, что при распределении объемов медицинской помощи между медорганизациями критерии рассматриваются Комиссией комплексно. При этом частная станция СМП не указала, какие из критериев, обусловленных пунктом 11 Положения, применены Комиссией неверно либо нарушены;
• при этом станция СМП оспаривала только два последних решения Комиссии об отказе увеличения объемов медпомощи (из нескольких), а предыдущие в установленном порядке станцией не обжалованы и неправомерными не признаны;
• что касается доводов станции о необходимости оплаты оказанных ею эпизодов экстренной медпомощи, то поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, перечисленные п. 11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медпомощи, утв. приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н, между тем изучение сканкопий карт спорных вызовов скорой помощи выявило, что в значительном их количестве в качестве повода для вызова указано: повышение температуры тела, кашель; диагноз: ОРВИ; результат обращения: оставлен на месте. В связи с чем не представляется возможным определить, в какой форме была оказана спорная медпомощь: экстренной или нет;
• кроме того, приказом регионального ОУЗ государственной станции скорой помощи рекомендовано в спорный период передавать часть вызовов СМП, поступивших из ряда районов города, с учетом нормативного времени доезда выездных бригад СМП, в объемах, устанавливаемых Комиссией, именно заявителю. При этом согласно сведениям о количестве переданных в течение 2023 года вызовов СМП в частную станцию СМП с помесячной разбивкой, годовой объем переданных вызовов СМП не превысил годовой объем предоставления медпомощи, распределенный комиссией для заявителя. Следовательно, заявитель продолжил оказывать медпомощь по своей инициативе.

Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.