© auremar / Фотобанк 123RF.com

Учредитель организовал служебную проверку в отношении руководителя подведомственного учреждения (Апелляционное определение Севастопольского горсуда от 24 июля 2025 г. по делу № 33-1909/2025). Поводом для нее стал в том числе сигнал от службы безопасности учреждения, указывающий на возможные грубые нарушения директором трудового и антикоррупционного законодательства, а возможно и более тяжких деяний.

Контрольное управление провело финансовую проверку. Выяснилось, что директор заключил с сотрудниками учреждения и их родственниками договоры безвозмездной аренды транспортных средств. При этом сотрудники, с которыми были заключены такие договоры, не имели разъездного характера работы. Да и вообще производственная необходимость в таких транспортных средствах отсутствовала: во-первых, на праве оперативного управления за учреждением закреплено достаточное количество легковых автомобилей; во-вторых, расчет и график использования легковых транспортных средств учреждения в целях оптимизации работы, распределения нагрузки и соответственно документального подтверждения недостаточности собственного легкового автотранспорта для осуществления деятельности учреждением не производились.

Несмотря на то что договоры аренды транспортных средств являлись безвозмездными, учреждение брало на себя обязанность за свой счет производить текущий ремонт автомобилей, а также нести эксплуатационные расходы, в т.ч. и покупать ГСМ. При этом арендованные автомобили не были поставлены на учет как имущество в пользовании. И мало того, что учреждение оплачивало расходы на содержание и эксплуатацию имущества, не числящегося на балансе, так еще и списание бензина по арендованному транспорту осуществлялось с нарушениями в части оформления Актов о списании материальных запасов (ф. 0504230) и без путевых листов.

Таким образом, директор причинил учреждению ущерба более чем на 1,3 млн рублей. Учредитель принял решение об увольнении его "по статье" за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, а именно:

• необеспечение использования имущества учреждения по целевому назначению;
• принятие необоснованного решения, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб учреждению.

Суд отказал бывшему директору в требовании признать его увольнение незаконным и восстановить в должности.