©  alekseystr / Фотобанк 123RF.com

В 2022 году инвалид сам заказал и приобрел себе необходимое техническое средство реабилитации, предусмотренное его ИПРА, – модульный протез голени, заплатив за него изготовителю более 400 000 руб (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2025 г. № 41-КГ25-18-К4). Однако ФСС, компенсируя инвалиду понесенные расходы, перечислил ему всего лишь 270 000 рублей.

Прокурор в интересах инвалида обратился с иском о взыскании остальной суммы, указывая на следующее:

• при определении размера компенсации ФСС сослался на госконтракт по закупке аналогичного техсредства реабилитации от 2021 года, в котором, действительно, была зафиксирована стоимость ТСР в размере, которую перечислили инвалиду;
• однако этот контракт был расторгнут сторонами в том же 2021 году по соглашению сторон, в связи с чем не может являться основанием для определения размера компенсации за самостоятельно приобретенное гражданином ТСР,
• при этом на дату обращения инвалида за компенсацией последним исполненным госконтрактом на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами являлся госконтракт от 2022 года № 358, объектом закупки по которому был протез голени модульный по цене 439 000 руб., аналогичный по функциональным характеристикам приобретенному гражданином,
• поэтому ФСС должен доплатить недостающую сумму.

Областной суд и КСОЮ признали требования прокурора правомерными, однако коллегия по гражданским делам ВС РФ акты этих судов отменила и оставила в силе решение районного суда об отказе в иске:

• госконтракт от 2021 года, на содержание которого ссылался СФР при определении размера компенсации, был частично исполнен, а лишь затем расторгнут в связи с невозможностью дальнейшего исполнения, причем госконтракт не был расторгнут как раз в части закупки протеза голени модульного;
• при этом описание протеза голени модульного, самостоятельно приобретенного гражданином, соответствует по функциональным характеристикам протезу голени модульному, являющемуся объектом закупки по упомянутому госконтракту от 2021 года, а ИПРА данного гражданина не предусмотрено обеспечение его протезом голени модульным с индивидуальными характеристиками;
• между тем протез голени модульный, закупка которого предусматривалась госконтрактом от 2022 года, имеет дополнительные характеристики, повышающие его функциональность и не предусмотренные ИПРА конкретного инвалида;
• действующим в спорный период Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом ТСР № 57н предусмотрено, что компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного ТСР, но не более размера стоимости однородного ТСР, предоставляемого в соответствии с ИПРА и являющегося аналогичным приобретенному инвалидом техническому средству реабилитации, причем размер компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования ТСР, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных Классификацией ТСР, утвержденной приказом Минтруда РФ от 13 февраля 2018 г. № 86н,
• следовательно, размер компенсации за приобретенное ТСР был определен ответчиком правильно.

Аналогичная позиция была высказана ВС РФ в определениях от 26 мая 2025 г. № 18-КГ25-50-К4 (разница между стоимостью приобретенного протеза и полученной компенсацией – почти 3 млн руб.) и N 18-КГ25-36-К4 (разница почти в 1,5 млн руб.), от 12 мая 2025 г. № 18-КГ25-35-К4 (разница почти в 4 млн руб.) и от 28 апреля 2025 г. № 18-КГ25-34-К4 (разница – более чем в 1,5 млн руб.).