Долг не признается безнадежным даже при исключении юрлица из ЕГРЮЛ

© thecorgi / Фотобанк 123RF.com

Тема контроля за дебиторской задолженностью, а также ее списания не утрачивает своей актуальности, а даже наоборот – привлекает к себе еще более пристальное внимание (Постановление Девятого ААС от 21 мая 2025 г. № 09АП-17362/25 по делу № А40-279488/2023), (Постановление Третьего ААС от 16 мая 2025 г. № 03АП-1377/25 по делу № А33-38073/2024). Полным ходом идут работы по созданию единого информационного пространства (среды цифрового обмена унифицированной информацией и консолидации данных) о состоянии дебиторской задолженности по неналоговым доходам. Это означает, что совсем скоро администраторы неналоговых доходов всех уровней бюджетов бюджетной системы РФ будут обязаны выгружать информацию о дебиторской задолженности в единый электронный реестр должников бюджетной системы РФ.

В преддверии грядущих изменений администраторы доходов активизировали работу с дебиторской задолженностью, в том числе и по признанию ее безнадежной к взысканию. Участились случаи их обращения в суд с заявлениями об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В новостной ленте мы уже рассказывали о том, что требование о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию связано с разрешением вопроса не о факте, а о праве, в связи с чем порядок особого производства в таких случаях неприменим. Лишь в отдельных случаях судьи принимали сторону администраторов доходов, указывая, что при исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установление юридического факта о безнадежности к взысканию задолженности является единственным способом списания указанной задолженности. Однако обращаясь в суд с подобного рода заявлением администраторы доходов должны быть готовы к отказу в удовлетворении заявленных требований в связи с выбором ненадлежащего способа защиты. Причем даже истечение трехлетнего срока для обращения с иском о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа должника также не послужило аргументом в пользу своевременно не взыскавшего долг администратора доходов (решение АС Красноярского края от 25 февраля 2025 г. по делу № А33-38073/2024АС).

Согласно прямой норме БК РФ, исключение юрлица из ЕГРЮЛ не является достаточным основанием для признания дебиторской задолженности безнадежной к взысканию. И вот в очередной раз судьи, отказывая администраторам доходов в признании дебиторки безнадежной, напомнили о том, что само по себе исключение должника по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ не является основанием для вывода о невозможности погашения существующего долга, поскольку в отличие от ликвидации или банкротства организации проведенная процедура носит формальный характер – имущественное положение должника не устанавливается. Вместе с тем для постановки вывода о нереальности ко взысканию существующей задолженности необходимо установление факта отсутствия имущества должника, в том числе исключенного из ЕГРЮЛ.

Невозможно не обратить внимание на особо изобретательных администраторов доходов, которые, сами избегая судебных разбирательств, рекомендуют обращаться в суд для списания дебиторской задолженности перед бюджетом своим должникам. Нетрудно догадаться, что в удовлетворении подобного рода исковых требований, скорее всего, им также будет отказано (решения АС г. Москвы от 17 июля 2025 г. по делу № А40-23775/2025, от 2 июля 2025 г. по делу № А40-31380/2025, от 11 июня 2025 г. по делу № А40-193378/2024).