© blinow61 / Фотобанк 123RF.com

В обзоре традиционно приводится практика по делам о признании недействительными решений о регистрации (отказе в регистрации) юрлиц и ИП, а также об оспаривании других решений и действий регистрирующих органов (Письмо Федеральной налоговой службы от 5 августа 2025 г. № КВ-4-14/7293@).

Так, в обзор вошло дело, в котором суды пришли к выводу, что нотариальное удостоверение заявления участника о выходе из ООО, подача в регистрирующий орган заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, передача обществу документов о выходе участника из общества осуществляются нотариусом в рамках одного нотариального действия.

Иного порядка внесения изменений в реестр в связи с выходом участника из общества (в частности, подачи заявления самим участником) законодательством не предусмотрено.

Приведены также следующие правовые позиции судов:

• решение арбитражного управляющего о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (доли в ООО) либо заявление других участников такого юридического лица о распределении доли в пользу определенного субъекта не являются основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о переходе права на долю;
• наличие неоспоренного решения регистрирующего органа об отказе в регистрации составления промежуточного ликвидационного баланса исключает возможность последующей регистрации ликвидации юридического лица;
• включение в фирменное наименование юридического лица полного или сокращенного наименования общественного объединения является незаконным, а требование регистрирующего об обязании изменить фирменное наименование – правомерным. То обстоятельство, что к моменту рассмотрения судом данного требования соответствующее общественное объединение прекратило свою деятельность, не означает ни прекращение нарушения ответчиком закона, ни отсутствие фактов введения в заблуждение потенциальных потребителей его услуг.

В обзор включен и ряд других примеров из судебной практики.