© jemastock / Фотобанк 123RF.com

Порядок применения КОСГУ № 209н прямо указывает, что на подстатью 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" относятся расходы, связанные с содержанием (обслуживанием, ремонтом) нефинансовых активов (Постановление Мирового судьи с/у № 75 Московской области от 18 декабря 2024 г. № 5-522/24):

• закрепленных на праве оперативного управления;
• полученных в аренду или безвозмездное пользование;
• находящихся в государственной / муниципальной казне.

Иными словами, на подстатью 225 КОСГУ могут быть отнесены только расходы по содержанию имущества, в отношении которого имеются документы, подтверждающие принадлежность этих объектов учреждению на том или ином праве. В ином случае расходы должны быть отражены по КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги".

Очевидно, в деле, ставшем предметом рассмотрения суда, бухгалтер забыла о таком ключевом моменте при выборе КОСГУ...

Учреждение городского хозяйства заключило ряд контрактов на проведение ремонтных работ муниципального имущества – игровых и спортивных площадок, автомобильных дорог, тротуаров, дворовых территорий, ливневой канализации и др. Всю стоимость ремонта по указанным контрактам специалист централизованной бухгалтерии (ей переданы функции ведения бухучета и составления отчетности проверяемого учреждения) провела по КОСГУ 225.

Ревизоры признали отчетность учреждения недостоверной, зафиксировав искажение показателей Отчета о движении денежных средств учреждения (ф. 0503723). Указанное имущество не закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Его ремонт учреждение городского хозяйства осуществляло в рамках своих уставных функций, и расходы следовало отнести на КОСГУ 226.

Суд признал нарушение грубым и оштрафовал бухгалтера ЦБ по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ КоАП РФ на 15 тыс. рублей, несмотря на то, что та уволилась еще до составления спорной отчетности.