© tapati / Фотобанк 123RF.com

Абонент известного сотового оператора, разозленный неожиданной рекламной СМС о выгодных кредитах, потребовал и от сотового оператора, и от рекламодателя компенсации за нарушение своих прав (потребителя), а от сотового оператора – еще и предоставить ему (Определение СКГД Восьмого КСОЮ от 06 марта 2025 г. по делу № 8Г-2110/2025):

• документ, определяющий политику оператора в отношении обработки персональных данных (ПДн),
• сведения о реализуемых оператором требованиях к защите ПДн;
• возможность лично непосредственно ознакомиться со своими персональными данными, обработку которых осуществляет оператор, в том числе с документами на бумажных носителях.

Оператор ответил на претензию – денег дать отказался, ПДн абонента не представил, а насчет политики объяснил, что почитать ее можно на сайте.

Рассерженный абонент обратился в суд с аналогичным иском. У автора СМС-ки он отсудил 2 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда, ведь рекламное сообщение было направлено без согласия получателя, а вот в отношении требований к оператору суд (начиная с апелляционной инстанции) не поддержал истца:

• на содержащееся в запросе истца требование о предоставлении документа, определяющего политику ответчика в отношении обработки ПДн, ответчиком предоставлен ответ, в котором истцу сообщена требуемая им информация, указан адрес сайта, где можно ознакомиться с интересующим истца документом;
• при этом из данного ответа явственно и недвусмысленно усматривается предоставление всей интересующей истца информации, в том числе указано, что можно более подробно изучить документ, определяющий политику оператора, и сведения о реализуемых ответчиком требованиях к защите персональных данных (на сайте ответчика), указан адрес данного сайта;
• вопреки доводам истца, действующее законодательство не предусматривает обязанность оператора ПДн предоставлять субъекту письменные документы, определяющие политику в отношении обработки персональных данных, а лишь содержит необходимость предоставления субъекту ПДн информации, что и было сделано ответчиком;
• что касается непредоставления истцу ответчиком непосредственно персональных данных самого истца, которые обрабатывает ответчик, то согласно ч. 1, ч. 3 ст. 14 Закона о персональных данных, соответствующие сведения предоставляются субъекту ПДн оператором в течение 10 рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса, который должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта ПДн, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта ПДн в отношениях с оператором либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя;
• между тем, запрос истца не содержал всех упомянутых реквизитов, а намерения истца ознакомиться лично с документами, содержащими его ПДн, без личного присутствия истца в офисе ответчика, исключают наличие у ответчика возможности предоставить истцу таковое;
• факт неуказания в ответе оператора на обращение истца своего графика работы нельзя расценить как отказ со стороны оператора в ознакомлении с персональными данными;
• кроме того, исходя из материалов дела и положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что действия истца могут расцениваться как злоупотребление правом с целью формирования условий для искусственного создания обстоятельств, формально влекущих к возникновению видимости нарушения ответчиком прав истца, и необоснованному возникновению обязанности у ответчика перед истцом по выплате истцу денежного возмещения.