© fabrikacrimea / Фотобанк 123RF.com

Клиентка купила у популярного лоукостера невозвратные авиабилеты, но заболела накануне вылета (Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2025 г. № 791-О). Врач, к которому она обратилась, категорически запретил ей летать в таком состоянии (острый отит), и дама попыталась вернуть деньги за билеты, однако не тут-то было: лоукостер потребовал доказать болезненное состояние исключительно листком нетрудоспособности, а справку от ЛОР-врача о диагнозе, лечении и противопоказаниях к полету проигнорировал.

Мировой суд поддержал требования пассажирки, но все последующие инстанции встали на сторону авиакомпании (Определение Шестого КСОЮ от 25 сентября 2024 г. по делу № 8Г-20763/2024):

• согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания времени регистрации на рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;
• однако п. 227 Федеральных авиационных правил № 82 установлено, что требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, определяются правилами перевозчика;
• правилами же авиаперевозчика установлено, что болезнь пассажира можно подтвердить только листком нетрудоспособности. Исключения предусмотрены правилами перевозчика лишь для неработающих студентов и неработающих пенсионеров, к которым истец не относится;
• что касается довода истца о том, что отит не предполагает выдачу "больничного", то он не имеет значения, поскольку истец и не обращалась за выдачей именно листа нетрудоспособности. Вот если бы она обращалась, а ей отказали, было бы другое дело.

А представленная истцом медицинская справка не содержит развернутых сведений, указывающих на наличие медицинских противопоказаний к полету.

Принципиальная клиентка обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ, указывая, что примененные судами нормы законодательства (ВК РФ и ФАП) противоречат Конституции РФ, поскольку разрешают авиакомпаниям устанавливать перечень меддокументов в подтверждение вынужденного отказа пассажира от перевозки, не учитывая ситуации, при которой пассажир может быть не признан временно нетрудоспособным, но имеет временные медицинские противопоказания к полету.

КС РФ не усмотрел оснований для принятия жалобы к рассмотрению:

• в деятельности авиакомпаний распространена практика, при которой цена "невозвратных" билетов в среднем ниже, чем цена "обычных". Пассажир, приобретая этот более дешевый билет, принимает на себя и риск потерь, связанных с невозможностью вернуть билет, притом что закон допускает возврат стоимости и такого "невозвратного" билета в исключительных случаях при отказе от перелета по независящим от пассажиров (объективным) причинам;
• поэтому правовое регулирование, закрепленное п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, не выходит за рамки дискреции законодателя и – с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства – само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что представленные ею документы в подтверждение наличия у нее медицинских противопоказаний к полету не соответствуют правилам перевозки авиаперевозчика;
• кроме того, данная норма не препятствует возможности коррекции в судебном порядке несправедливых договорных условий (ст. 428 ГК РФ), закрепленных правилами авиакомпании, по иску пассажира, если такие условия лишают пассажира прав, обычно предоставляемых по договорам воздушной перевозки пассажира, либо содержат другие явно обременительные для пассажира условия.