© keleny / Фотобанк 123RF.com

Суды трех инстанций удовлетворили требования владельца "йорка" о компенсации ущерба (расходы на лечение и юриста), причиненные истцу в результате нападения на йоркширского терьера собаки ответчика (овчарки) и причиненных увечий. От рядового дела данной категории спор отличается тем, что ответчики категорически отрицали наличие у себя собаки, признавая, однако, что их маленькая дочь периодически подкармливала какого-то бродячего пса (Определение Восьмого КСОЮ от 14 февраля 2025 г. по делу № 8Г-1038/2025). 

Данное обстоятельство суды посчитали достаточным, чтобы возложить компенсацию ущерба на ответчиков, которые "не исключили возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного во время его выгула":

• владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению;
• согласно п. 1 ст. 3 Закона об ответственном обращении с животными владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании;
• согласно ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее 3 дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в ОМСУ, которые принимают меры к розыску собственника (пункт 1); лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости (пункт 3). На основании п. 1 ст. 231 ГК РФ, если в течение 6 месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом ОМСУ;
• доводы ответчиков о том, что подкармливание безнадзорной собаки не свидетельствует о фактической принадлежности собаки ответчикам, подлежат отклонению, исходя из установленных судом обстоятельств, основанных на свидетельских показаниях о том, что собака проживала у ответчиков в домовладении, принятых судом в качестве достоверных доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно проживания собаки на придомовой территории ответчиков, осуществление заботы о ней, фактические действия по приручению собаки и, как следствие, принятие на себя обязанности по ее содержанию;
• ссылаясь на то, что собака, причинившая вред истцу, является безнадзорной, не отрицая при этом факт систематического проявления заботы о животном, как о своем собственном, ответчики не обратились с соответствующим заявлением об обнаружении животного в полицию или в орган местного самоуправления для принятия мер к розыску собственника и выполнению требований ст. 230, 231 ГК РФ. Вместе с тем, несоблюдение указанного в данных правовых нормах порядка приобретения безнадзорного животного в собственность, не освобождают фактического его владельца, принявшего животного на содержание, от выполнения требований по обеспечению безопасного содержания животного, в том числе, для окружающих.

Отметим, что правило "проявил заботу – считай, приобрел" применяют и другие суды. Так, в Определении от 20 февраля 2025 г. по делу № 8Г-3240/2025 Второй КСОЮ в деле с несколько иными обстоятельствами (вред причинен собакой, владелец которой на момент предъявления иска умер, иск предъявлен к наследнику, который оспаривал факт владения псом) сослался даже на муниципальные Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района Владимирской области от 28 марта 2018 г. № 7, в соответствии с которыми владельцами собак и кошек являются физические лица, предприниматели без образования юридического лица, юридические лица независимо от форм собственности, которые фактически содержат животное (кормят, лечат, дают приют, выгуливают или сопровождают и т. д.), при том что спорный инцидент с нападением собаки произошел не только не на территории упомянутого муниципального образования, но и вовсе в другой части РФ.