© citadelle / Фотобанк 123RF.com

Ранее мы рассказывали об оправдании техника электросетей, которая дала указание отключить электроснабжение в квартире должника (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2025 г. № 31-П24ПР). К несчастью, дело происходило зимой в Республике Саха, а других источников отопления в квартире не было. Оставшись в замерзшем помещении, житель квартиры обморозил ноги, из-за чего затем лишился обеих ступней. Следствие обвинило в случившемся техника РСО.

Тем не менее, оправдательным приговором – с которым согласились все последующие инстанции, включая Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, – было указано на невиновность техника. А также на то, что:

• отключение было законным, его процедура была соблюдена, имелись основания для отключения,
• а между отключением света и последствиями нет никакой связи, случившееся с жителем квартиры произошло по его собственной неосмотрительности, усугубленной его же асоциальным поведением.

Прокуратура успешно оспорила эти акты и добилась пересмотра дела.

При этом невиновность именно техника РСО не ставилась прокуратурой под сомнение. По мнению ведомства, техника верно признали невиновной, но оправдать ее следовало не на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (как указали суды, в том числе и ВС РФ), а на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления. Применение именно этого основания для оправдания приведет к возможности нового расследования преступления и установления и наказания настоящего преступника.

Президиум Верховного Суда РФ пришел к следующим выводам:

• в спорном определении Верховный Суд РФ указал на отсутствие причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и наступившими последствиями, указав, что обморожение произошло по вине самого потерпевшего, поскольку квартира, в которой он проживал, имеет печное отопление, центральное отопление выведено из строя в 2019 году по его вине (пьяные друзья потерпевшего выбили стекла из окон, в связи с чем батареи разморожены), потерпевший о необходимости погашения долга за потребление электроэнергии в установленном законом порядке предупреждался, а при отключении электроэнергии он не рассказал сотрудникам РСО об отсутствии в жилище центрального отопления и том, что тепло поддерживается электрообогревателем, за рассрочкой задолженности за потребленную электроэнергию не обращался;
• между тем Верховный Суд РФ отбросил другие доказательства, которые есть в материалах дела и свидетельствуют о том, что сотрудники РСО знали о состоянии квартиры и особенностях ее отопления,
• следовательно, ВС РФ, по сути, установил новые дополнительные обстоятельства, связанные с причиной обморожения (и обусловленные ненадлежащим поведением потерпевшего). Между тем, суд первой инстанции не отметил эти обстоятельства как основание для оправдания, а техник была оправдана, поскольку она не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.1 УК РФ, а не потому, что отсутствовала причинно-следственная связь между отключением электроэнергии и тяжкими последствиями, наступившими по вине самого потерпевшего.

Поэтому определение Верховного Суда РФ отменено, а судебная коллегия по уголовным делам будет рассматривать дело во второй раз.