© lacheev / Фотобанк 123RF.com

Гражданин, намеренный пройти "экспресс-медосвидетельствование" у психиатра для устройства на работу на вакансию "водитель" (платная медуслуга, оказывается в государственной психиатрической больницей) обратился с этой целью в больницу и начал ждать приема у психиатра. Прием был назначен на 14.30, однако психиатр появился на рабочем месте лишь в 15.10, затем принял нескольких других пациентов. В итоге будущий водитель попал в кабинет лишь в 16.10. На почве длительного ожидания у него с врачом произошел конфликт, причем врач отказалась предоставлять указанную медуслугу, предложив пациенту обратиться в иное медицинское учреждение, так как считает его "психическим ненормальным"(Определение Четвертого КСОЮ от 24 января 2025 г. по делу № 8Г-38709/2024).

Рассерженный пациент потребовал от психиатрической больницы выплатить ему неустойку, денежную компенсацию за причиненный моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями врача-психиатра и необоснованным отказом в предоставлении медицинской услуги, а также штраф. Однако в судах двух первых инстанций поддержки не нашел:

1. договор о платных медицинских услугах на момент конфликта еще не был оформлен, деньги не были уплачены, ИДС не было подписано,
2. кроме того, отказа в получении платной медицинской услуги также не было, была лишь высказана рекомендация обратиться в лечебное учреждение по иному адресу,
3. а опоздание врача-психиатра было вызвано объективными причинами – из-за осмотра по месту жительства одного из пациентов, находящегося на диспансерном наблюдении, и большим количеством пациентов, которым требовалась медицинская помощь в рамках оказания бесплатной медицинской помощи.

Но суд округа состоявшиеся акты отменил и направил дело на новое рассмотрение:

• в соответствии с ч. 8 ст. 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медуслуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей;
• в силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей;
• в соответствии со ст. 11 Закона о защите прав потребителей режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей устанавливается ими самостоятельно (пункт 2), режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному (пункт 3). Кроме того, абзацем 2 п. 16 Правил предоставления платных медуслуг № 736 установлено, что в случае временного приостановления деятельности медорганизации для проведения санитарных, ремонтных и иных мероприятий исполнитель обязан информировать потребителей путем размещения информации на сайте либо в иной доступной форме о дате приостановления деятельности и времени, в течение которого деятельность медицинской организации будет приостановлена. В соответствии с подп. "г" п. 17 Правил № 736 помимо информации, предусмотренной пунктами 12 – 16 Правил, исполнитель обязан довести до сведения потребителя и (или) заказчика информацию о сроках ожидания предоставления платных медицинских услуг;
• между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт задержки приема пациентов, однако медорганизация не доводила до истца информацию о сроках ожидания предоставления платной медицинской услуги, в связи задержкой приема врача-психиатра. Таким образом, ответчиком было нарушено право истца как потребителя на получение полной информации о предоставляемой услуге и режиме работы;
• при этом согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков;
• что касается доводов о незаключенности договора об оказании платных медуслуг, то поскольку таковой договор является публичным, то отказ медорганизации от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается;
• ссылки суда первой инстанции на то, что истцу не было отказано в оказании платной медицинской услуги, а лишь рекомендовано обратиться в лечебное учреждение по иному адресу, противоречат установленным по делу обстоятельствам и приведенной в возражениях на иск позиции ответчика, согласно которой направление истца в иное психиатрическое учреждение для получения платной медицинской услуги было обусловлено необходимостью обеспечения объективности при оценке состояния психического здоровья в условиях конфликта и обеспечение оказания ожидающим прием пациентов, которым необходимо было оказание помощи в рамках ПГГ.