© serezniy / Фотобанк 123RF.com

Прокурор района не смог выиграть административное дело в интересах неопределенного круга лиц против бывшего заключенного колонии-поселения о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (Кассационное определение СК по административным делам Восьмого КСОЮ от 25 декабря 2024 г. по делу № 8а-26767/2024).

Административный иск прокурор обосновал следующим:

• согласно приложению "Сроки проведения профилактических осмотров" к Порядку и срокам проведения профилактических медосмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утв. приказом Минздрава РФ от 21 марта 2017 г. № 124н, лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, обязаны проходить такой осмотр дважды в год в течение первых 2 лет после освобождения,
• следовательно, лица, освобожденные из мест отбывания наказания, в течение первых двух лет после освобождения подлежат профосмотрам на туберкулез два раза в год независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом и независимо от своего желания,
• ответчик же избегает систематических медосмотров по месту жительства в целях выявления туберкулеза, флюорографическое исследование не проходил, что создает угрозу заражения и заболевания неопределенного круга лиц туберкулезом, влечет нарушение прав указанных лиц на охрану здоровья.

Однако суды трех инстанций отклонили иск:

• в соответствии со ст. 1, 4 Закона о предупреждении распространения туберкулеза в РФ, ст. 20, 46 Закона об основах здоровья граждан в РФ, упомянутым Порядком № 124н, профилактический медосмотр граждан в целях выявления туберкулеза является медвмешательством, направленным на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких), при этом обязательным необходимым предварительным условием данного медвмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медвмешательство;
• поэтому, заявляя настоящий административный иск, прокурор, по сути, требует применения к ответчику мер принудительного медицинского вмешательства без его согласия;
• между тем, в рассматриваемом случае оснований для применения к ответчику заявленной прокурором принудительной меры не усматривается, поскольку в его отношении врачебная комиссия, назначенная руководителем медицинской противотуберкулезной организации, которая оказывает противотуберкулезную помощь в амбулаторных условиях, не принимала решения о необходимости диспансерного наблюдения, и санитарный врач ни выдавал обязательное предписание о проведении лабораторного обследования, ни выносил постановление о проведении обязательного медосмотра;
• при этом и не доказано, что ответчик умышленно уклонялся от обследования в целях выявления туберкулеза, поскольку суду не представлено сведений о том, что административный ответчик является лицом с подозрением на туберкулез, либо больным туберкулезом, лицом, находящимся или находившимся в контакте с источником туберкулеза, а также, что в отношении него имеется первичная медицинская информация о возможном либо имеющемся заболевании туберкулезом. Кроме того, истцом в рамках настоящего административного иска не заявлено требований о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
• удовлетворение административного иска при установленных по делу обстоятельствах влечет произвольное ограничения прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем заявленные требования не основаны на законе;
• а толкование приложения к Приказу № 124н как обязывающего всех освобожденных из мест заключения лиц в течение первых 2 лет после освобождения проходить профилактические осмотры дважды в год независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом, является ошибочным.