© yaspe / Фотобанк 123RF.com

ТФОМС, проверив деятельность СМО, выставил ей требование о перечислении штрафных санкций в общей сумме чуть более миллиона рублей. СМО возражала на акт проверки и с размером санкций была не согласна, но ТФОМС эти возражения не принял и, выделяя СМО очередное финансирование на ведение дела по ОМС, уменьшил его на спорный "штрафной" миллион рублейм (Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2024 г. № 310-ЭС24-16254).

СМО обратилась в суд с требованием вернуть миллион и уменьшить сумму штрафа, назначенного по итогам проверки, и выиграла:

• при перечислении истцу средств на ведение дела, предусмотренных договором о финобеспечении ОМС, ответчик в одностороннем порядке удержал из указанной суммы штрафные санкции по результатам проверки;
• существо спора выражается в разногласиях сторон о праве ТФОМС удержать из платы за ведение дела штраф по договору, а также соразмерности его размера последствиям нарушения обязательств;
• согласно п. 18.3 и п. 26 Порядка осуществления ТФОМС контроля за деятельностью СМО (N 255н), при выявлении ТФОМС фактов нарушения СМО договорных обязательств в заключительную часть акта проверки включается обобщенная информация о направлениях нарушений договорных обязательств и суммах нецелевого использования средств ОМС с требованием о возврате (возмещении) СМО (филиалом СМО) средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа, пеней, а в случае неисполнения СМО (филиалом СМО) требований ТФОМС о возврате (возмещении) средств и (или) об уплате штрафов, пеней, терфонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности и (или) обратиться в суд;
• в силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Конституционный Суд РФ определением от 4 марта 1999 г. № 50-О разъяснил, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц сумм штрафа и иных санкций без их согласия, то есть при возражениях против указанных взысканий, является неконституционным вне зависимости от органа, принявшего решение о производстве взыскания, и нормативного акта, предоставившего ему такое право. Данное разъяснение распространяется на все органы, в том числе государственной службы и фискальные органы, поскольку ими могут применяться аналогичные санкции, в том числе даже предусматривающие порядок их бесспорного взыскания;
• в связи с этим взыскание штрафных санкций осуществляется в судебном порядке. В рамках такого спора реализуются функции судебного контроля за законностью наложения санкций и соблюдением порядка досудебного урегулирования спора;
• при этом в соответствии с ч. 14 ст. 38 Закона № 326-ФЗ в случае выявления нарушений договорных обязательств ТФОМС при возмещении СМО затрат на оплату медпомощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами ОМС, перечень санкций за нарушения договорных обязательств - договором о финобеспечении ОМС;
• в силу договора ТФОМС вправе в случае выявления нарушений договорных обязательств при возмещении СМО затрат на оплату медицинской помощи уменьшить платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств, а СМО выплачивает штрафы, пеню и осуществляет восстановление средств ОМС, использованных не по целевому назначению, за счет собственных средств, а также в случае невыполнения условий договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медпомощи - за счет средств, перечисленных Фондом на расходы на ведение дела по ОМС путем перечисления на расчетный счет фонда в течение 10 рабочих дней с даты предъявления требований фондом;
• таким образом, приведенные выше положения закона и условия договора предусматривают право фонда в случае выявления нарушений договорных обязательств уменьшить платежи при возмещении СМО затрат на оплату медпомощи, но не средства, предназначенные на ведение дела. Законом предусмотрено право ТФОМС удерживать денежные средства из средств на оплату медпомощи, а не платы за ведение дела, а также право на предъявление ко взысканию со СМО финансовых санкций в судебном порядке. Иной подход с учетом установленного правового регулирования указанных расчетов противоречит закрепленному в Конституции РФ положению о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда;
• -таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за ведение дела являются обоснованными.

Одновременно суд уменьшил (со ссылкой на ст. 333 ГК РФ) размер наложенных ТФОМС штрафных санкций, отметив их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Верховный Суд РФ отказал ТФОМС в пересмотре дела.но ознакомиться на официальном сайте Госдумы.