© lipik / Фотобанк 123RF.com

Конституционный Суд РФ постановил, что задержка выплат денежного вознаграждения приемным родителям является пользованием чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса (Постановление от 15 октября 2024 г. № 46-П). 

Гражданка Н. Г. Исакова была назначена опекуном несовершеннолетних на безвозмездной основе в 2015 году. В 2016 году Исакова и ее супруг подали заявление в органы опеки о заключении договора о приемной семье, но получили отказ. Суд первой инстанции признал этот отказ незаконным, обязав заключить договор и выплатить вознаграждение с момента подачи заявления, но апелляционный суд отменил часть решения о процентах, указав, что они не подлежат начислению на социальные выплаты. Как раз соответствие этих норм Конституции РФ и проверял Конституционный Суд РФ.

Заявительница оспаривала конституционность следующих норм:

• согласно ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или просрочки в уплате, начисляются проценты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, если иной размер не предусмотрен законом или договором;
• в ст. 152 Семейного кодекса указано, что к отношениям по договору о приемной семье применяются нормы главы "Опека и попечительство над детьми", а в случае отсутствия регулирования – нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, если это не противоречит сути отношений;
• в статье 153.1 Семейного кодекса уточняется, что вознаграждение приемным родителям и меры социальной поддержки регулируются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов РФ;

Конституционный Суд РФ после рассмотрения дела пришел к выводу, что указанные выше нормы соответствуют Конституции, однако отказ в начислении процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит пересмотру, т. к. является незаконным.

Вот к каким выводам пришел Конституционный Суд РФ.

1. Действующее законодательство прямо не определяет природу вознаграждения, причитающегося приемному родителю, как меры социальной поддержки. И хотя законодатель не дает прямого ответа на вопрос о возможности применения п.1 ст. 395 ГК РФ в этом контексте, решение может быть найдено посредством системного толкования норм права.
2. Вознаграждение приемным родителям не имеет строго обозначенного целевого назначения в отличие от других выплат. Это предполагает свободу использования этих средств, как для личных нужд приемных родителей, так и, при их желании, для нужд принятого на воспитание ребенка.
3. Несвоевременная выплата вознаграждения приемным родителям указывает на необходимость определения правового механизма для защиты их имущественных прав. Конституционный Суд РФ решил, что для целей защиты имущественных интересов приемных родителей может быть применен п. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающий компенсацию за пользование чужими денежными средствами при задержке выплат.

Таким образом, вознаграждение приемных родителей имеет гражданско-правовой характер, так как предоставляется на основании договора и не имеет строгого целевого назначения. Поэтому судебные решения в отношении заявительницы подлежат пересмотру.