© velkol / Фотобанк Фотодженика

Две управляющие МКД компании из Ярославля пытались оспорить штрафы (250 тысяч и 150 тысяч рублей) за управление МКД с нарушением лицензионных требований (Определения Верховного Суда РФ от 7 июня 2024 г. № 301-ЭС24-3048 и N 301-ЭС24-2360).

В обоих случаях в основу протоколов об административном правонарушении легли Акты инспекционных визитов, в ходе которых инспекторы - сами, без участия представителей УК, - осмотрели придомовую территорию и сфотографировали нарушения (наличие наледи и снега). При этом в нарушение прямого указания ч. 2 ст. 76 Закона о госконтроле видеозапись в ходе осмотра придомовой территории не велась.

Обе УК полагали, что в этих условиях вменяемые им нарушения не доказаны:

• акты осмотра составлены с нарушением императивной нормы Закона о госконтроле,
• следовательно, и акты осмотров, и акты инспекционных визитов являются недопустимыми доказательствами,
• следовательно, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, эти доказательства - как полученные с нарушением закона - не должны и не могут быть использованы по делу об административном правонарушении.

Однако суды всех инстанций с этими доводами не согласились:

• с целью фиксации совершения вменяемого нарушения в ходе осмотра проводилась фотосъемка,
• видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, и может уточнять его либо конкретизировать, то есть является факультативным доказательством;
• нет оснований ставить под сомнение полученные инспекторами по результатам проведенных КНМ данные, даты проведения, место фотосъемки;
• соответственно, оснований для признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными не имеется.

Верховный Суд РФ и ранее отказывался пересматривать акты с подобными обстоятельствами, но впервые он изложил свою позицию более развернуто (точнее, дословно повторил доводы ААС):

• суды установили, что факт совершения УК вмененного нарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актом осмотра, фотоматериалами;
• оснований ставить под сомнение полученные уполномоченными лицами по результатам проведенных мероприятий данные, даты проведения фотосъемки, из материалов настоящего дела суды не усмотрели;
• то обстоятельство, что осмотр был произведен без участия контролируемого лица и без применения видеозаписи, не является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, при том, что видеозапись в силу положений Закона о госконтроле не является основным и единственным доказательством совершения правонарушения.