© KostyaKlimenko / Фотобанк Фотодженика

Известный ритейлер не смог признать незаконными действия общественного объединения потребителей по проведению контрольной (проверочной) закупки в рамках акции "Оградим детей от алкоголя" в торговом объекте ритейлера (дело рассматривалось в порядке главы 24 АПК РФ). К несчастью, продавец имел неосторожность продать несовершеннолетней бутылку виски, ограничившись просмотром водительского удостоверения (зарубежного), в котором не было данных о дате рождения покупательницы.

О покупке был составлен "Акт об обнаружении правонарушения", из которого следует, что мероприятие производилась с использованием гласных технических средств (видеокамеры мобильного телефона), а сотрудник магазина от дачи объяснения и подписи акта отказался, замечаний к акту не представил. Этот акт вместе с пояснением покупательницы (о том, что она является волонтером общественного объединения, в каковом качестве и совершила покупку алкогольной продукции в магазине, причем продавец-кассир, отпуская алкогольную продукцию, не убедился в ее возрасте) был представлен в районный отдел МВД, который опросил кассира и составил в отношении магазина протокол по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обращаясь в суд, ритейлер указывал на следующее:

• закупка проведена ответчиком с нарушением правил о проведении контрольной закупки, предусмотренных Законом о госконтроле,
• проведение контрольной (проверочной) закупки общественной организацией недопустимо; 
• при проведении контрольной (проверочной) закупки ответчиком умышленно создана ситуация с целью провокации заявителя;
• указанные действия по проведению контрольной (проверочной) закупки нарушают права и законные интересы заявителя.

В удовлетворении иска было отказано в трех инстанциях:

• нормы Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не распространяются на настоящую ситуацию, поскольку объединение потребителей не является органом государственного / муниципального контроля/ надзора, а члены объединения не являются инспекторами по смыслу данного закона;
• спорное мероприятие проводилось ответчиком в рамках общественного контроля, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в РФ", с учетом прав, предоставленных общественному объединению потребителей ст. 45 Закона о защите прав потребителей;
• при этом, действительно, формы осуществления общественного контроля установлены главой 3 Закона № 212-ФЗ, среди которых контрольная закупка отсутствует;
• однако факт контрольной закупки каким-либо документами не зафиксирован, по результатам мероприятия общественного контроля составлен Акт об обнаружении правонарушения, в котором также факт проведения контрольной закупки не отражен. Таким образом, осуществление оспариваемых действий по контрольной закупке заявителем не доказано;
• довод о провокации на совершение правонарушения – путем предъявлении несовершеннолетним лицом водительского удостоверения иностранного государства, выданного в 2019 году, – не нашел своего подтверждения, потому что из материалов, представленных в дело, не следует, чтобы при отпуске алкогольной продукции несовершеннолетнее лицо предъявляло документы, подтверждающие возраст данного лица: ведь даже в случае предъявления иностранного водительского удостоверения, не соответствующего Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 г. в связи с отсутствием сведений о дате рождения, продавец должен был предложить покупателю предъявить иной документ, содержащий такие сведения. При этом продавец-кассир отказался вносить замечания в акт, объяснений представителям объединения потребителей не представил, хотя в момент оформления акта мог указать на предоставление несовершеннолетним лицом документов, подтверждающих возраст покупателя;
• рассматриваемым заявлением оспариваются действия общественного объединения по проведению контрольной (проверочной) закупки, таким образом, вопрос достаточности упомянутого Акта для целей доказывания вины заявителя во вменяемом ему правонарушении не входит в предмет настоящего судебного разбирательства и будет оцениваться судом, в производстве которого находятся материалы дела об административном правонарушении. При этом согласно позиции МВД России, оценка правомерности проведения контрольной закупки, в том числе общественными объединениями, при выявлении и пресечении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и признание ее доказательством по делу об административном правонарушении находится в исключительной компетенции судей, коллегиальных органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с учетом индивидуальных особенностей каждого дела об административном правонарушении;
• следовательно, заявитель не лишен права обосновывать довод о том, что упомянутым Актом вина заявителя во вменяемом правонарушении не доказана (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2024 г. № Ф05-36198/23).