© AntonMatyukha  / Фотобанк Фотодженика

Старшая медсестра стоматологической клиники не смогла отменить наложенный Роспотребнадзором штраф по ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санэпидтребований к эксплуатации помещений)(Постановление Верховного Суда РФ от 27 февраля 2024 г. № 49-АД24-6-К6).

Нарушения были выявлены в ходе внеплановой проверки, а сама проверка проводилась (в мораторий) из-за того, что ранее пациент стоматологической клиники, которому тут удалили зуб, попал в больницу из-за острого очагового остеомиелита верхней челюсти именно в районе удаленного зуба. Несмотря на то, что между удалением зуба и проверкой прошло почти два месяца, инспектору удалось обнаружить нарушение обязательных требований:

• в целях профилактики ИСМП в медицинских организациях осуществляют дезинфекционные и стерилизационные мероприятия, которые включают в себя работы по профилактической и очаговой дезинфекции, дезинсекции, дератизации, а также дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации медицинских изделий;
• дезинфекции подлежат объекты, которые могут служить факторами передачи ИСМП, - медизделия (включая медоборудование), руки персонала, кожные покровы (операционное и инъекционное поле) пациентов, кожа локтевых сгибов доноров, предметы ухода за больными, воздух в помещениях класса чистоты А, Б и В, постельные принадлежности, посуда, рабочие поверхности медицинских столов, стоек, тележек, каталок, мебель, приборы, аппараты, больничный текстиль, уборочный инвентарь, медицинские отходы;
• при плановой профилактической дезинфекции в медорганизациях проводится обеззараживание всех видов поверхностей внутрибольничной среды, изделий медназначения (поверхностей, каналов и полостей), включая эндоскопы и инструменты к ним, после их использования у пациента;
• в оперблоках, перевязочных, процедурных, манипуляционных, стерилизационных и других помещений с асептическим режимом текущую уборку помещений проводят с применением дезинфицирующих средств по режимам, эффективным для профилактики вирусных инфекций;
• по расчетам, представленным самой клиникой, исходя из площади поверхностей хирургического кабинета, подлежащей дезинфекционной обработке, и инструкции по разведению дезинфицирующего концентрата, для проведения одной текущей уборки поверхностей хирургического кабинета требуется 62,5 мл дезинфицирующего концентрата "А-дез" для изготовления 12,5 л рабочего раствора (данный расчет расхода дезинфицирующего средства никем не оспаривался). В день проведения проверки был приготовлен раствор для дезинфекции поверхностей "А-дез" в объеме 15 л, но на момент осмотра суммарно остаток дезинфицирующего средства составил 9 л, то есть израсходовано 6 л, в то время как на одну уборку требуется 12,5 л дезинфицирующего раствора.

Медсестра пыталась оспорить наказание, но безуспешно - все инстанции, в том числе Верховный Суд РФ, согласились с тем, что проверкой установлено использование дезинфицирующего концентрата и дезинфицирующего средства в объемах, не достаточных для качественной текущей уборки в хирургическом кабинете клиники. При этом медсестра приводила довод о том, что не должны были применяться в данном деле примененные санитарным инспектором и судом положения п. 4.26.6 СП 2.1.3678-20, МР 2.1.0247-21 "Коммунальная гигиена. Методические рекомендации по обеспечению санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Методические рекомендации" (устанавливают, что оперативные вмешательства, для проведения которых осуществляется медицинская деятельность по анестезиологии и реаниматологии, проводятся в условиях операционной, малой операционной с соблюдением асептического режима).

На это ВС РФ отметил, что доводы о необязательности исполнения указанных Методических рекомендаций MP 2.1.0247-21.2.1 "не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении вменяемого правонарушения".

Отметим, что наказана не только медсестра - на саму клинику также был наложен штраф в 10 000 рублей (однако, неожиданно и вразрез с требованиями КоАП РФ, штраф был наложен одновременно с предупреждением, поэтому суд вернул постановление в Роспотребнадзор на новое рассмотрение).