© alexmillos / Фотобанк Фотодженика

Школа получила предписание (по итогам санитарной проверки) и хотела обжаловать его через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), но это оказалось невозможно - при входе в личный кабинет номер спорного КНМ (сформированный в ЕРКНМ) не отображался в списке проверок, проведенных в отношении школы, поэтому и не формировалась жалоба на предписание Роспотребнадзора. Школа звонила на горячую линию ЕПГУ, но связаться со службой техподдержки портала так и не смогла (в течение длительного времени вызов оставался в режиме ожидания, после чего происходил обрыв звонка).

Тогда школа нарочно направила в надзорное ведомство жалобу на бумаге, но Роспотребнадзор оставил ее без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение школой установленной порядка досудебного обжалования.

Школа оспорила отказ Роспотребнадзора рассматривать жалобу на предписание и выиграла административный иск во всех инстанциях:

• объективное отсутствие технической возможности подачи жалобы в установленном порядке не может являться причиной, препятствующей реализации права заявителя на обжалование решения контрольного (надзорного) органа;
• в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено видеозаписью сайтов, отображающей пошаговые действия истца, направленные на подачу жалобы в электронном виде, что возможность подать жалобу в установленном порядке у школы отсутствовала.

Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указанные судебные акты отменила и приняла новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления (Кассационное определение СКАД Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. № 72-КАД23-3-К8):

• судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно после их досудебного обжалования. При этом действующий механизм досудебного обжалования предусматривает подачу жалобы только в дистанционном формате посредством специально созданного ЕПГУ и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. Иных способов подачи жалобы не предусмотрено;
• из материалов административного дела следует, что Минцифры России подтвердило размещение на ЕПГУ сведений о спорном КНМ еще до выдачи спорного предписания (предписание выдано 19 ноября, сведения о плановой проверке появились на ЕПГУ 29 октября);
• сведения о направлении школой жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 40 Закона о госконтроле, равно как и доказательства об обращении школы в службу технической поддержки, отсутствуют;
• таким образом, жалоба на предписание, направленная в порядке досудебного обжалования на бумажном носителе, была подана с нарушением установленного порядка без использования ЕПГУ, в связи с чем Роспотребнадзор правомерно указал на невозможность ее рассмотрения из-за допущенных заявителем нарушений.