© belchonock / Фотобанк Фотодженика

На практике в качестве нецелевого использования ревизоры квалифицируют оплату за счет средств субсидии на задание расходов, которые не связаны с выполнением задания. И судьи, по общему правилу, соглашаются с подобным подходом к квалификации данного нарушения. Подробнее об этом рассказывает Энциклопедия решений (Постановление Семнадцатого ААС от 14 февраля 2023 г. № 17АП-17308/22).

Не так давно в зале суда было рассмотрено очередное дело о "нецелевке" – учреждение направило средства субсидии на оплату расходов по приносящей доход деятельности. Выслушал суд и доводы учреждения о том, что неверный выбор источника финансового обеспечения расходов не может рассматриваться в качестве нецелевого использования средств субсидии, а является бухгалтерской ошибкой, которая исправлена учреждением в установленном порядке.

Судебные инстанции не согласились с подобными аргументами, поскольку вывод о нецелевом использовании средств субсидии основан не на допущенных учреждением ошибках в корреспонденции счетов в разрезе КФО, а на информации об источнике финансового обеспечения расходов, содержащейся в платежных документах. А исправление по результатам контрольного мероприятия корреспонденций счетов в разрезе КФО 4 и КФО 2 как раз является доказательством признания учреждением того факта, что расходы были осуществлены за счет несоответствующего источника. При этом отражение в бухгалтерском учете операций по исправлению ошибок прошлых лет само по себе не отменяет факта расходования средств в рамках конкретного источника финобеспечения деятельности.

Причем судьи поддержали доводы контрольного органа о том, что согласование органом-учредителем изменений в План ФХД спорных расходов не является подтверждением правомерности их осуществления. Более того, суд указал, что нормативными актами не предусмотрено отвлечение средств субсидии, предоставленной на финансовое обеспечение задания, на оплату расходов, которые не связаны с его выполнением, в рамках внутреннего заимствования средств между КФО.