grinvalds / Depositphotos.com

Теплоснабжающая организация (РСО), которая поставляет тепло в МКД, не оборудованный ОДПУ тепла, должна выставлять счет "по нормативу" даже в те нежилые помещения дома, в которых есть ИПУ тепла, и даже в том случае, если фактическое потребление, по данным ИПУ, значительно меньше расчетного. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между магазином в МКД и теплоснабжающей организацией (Определение ВС РФ от 26 июня 2019 г. № 301-ЭС19-9414).

Магазин, хотя и расположился в МКД без ОДПУ, но все-таки установил собственный счетчик тепла. Он не стал ссориться с теплоснабжающей организацией и спокойно оплачивал счета от РСО, хотя указанное в них количество теплоэнергии, поставленной в магазин, было больше показаний счетчика. Когда "переплата" за тепло превысила 40 тыс. руб., владелец магазина отправился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне РСО.

Ведь фактически (по показаниям ИПУ) РСО поставила гораздо меньше тепла, чем указано в счетах. При этом договор – а все владельцы всех нежилых в МКД обязаны заключать с РСО прямые договоры ресурсоснабжения – предусматривал, что количество отпущенной тепловой энергии определяется на основании показаний ИПУ потребителя, установленных на границе раздела между энергоснабжающей организацией и потребителем. Значит, начисление платы за тепло сверх фактического потребления осуществлялось не в соответствии с законом или договором и является неосновательным обогащением РСО.

Однако суды всех инстанций магазину отказали:

• оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, но только если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса);
• при этом иной такой акт как раз имеется – это Правила предоставления коммунальных услуг (далее – Правила № 354). Они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг в МКД, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг;
• поскольку магазин расположен в МКД, то отношения сторон в данном случае регулируются Правилами № 354;
• согласно п. 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении МКД тепловой энергии определяется в соответствии с п. 42.1 Правил, который требует – при отсутствии ОДПУ тепловой энергии в МКД, – размер платы за коммунальную услугу по отоплению определять исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;
• поскольку в спорном МКД отсутствует общедомовой прибор учета, теплоснабжающая организация обоснованно определила количество поставленной на объект истца тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, а расчет по показаниям ИПУ тепла, установленного в магазине, невозможен, поскольку МКД не оборудован ОДПУ тепловой энергии;
• наличие условий об ИПУ в договоре энергоснабжения между магазином и теплоснабжающей организацией не может изменить порядок определения объема потребленной в нежилом помещении МКД тепловой энергии, предусмотренный Правилами № 354.

ВС РФ не усмотрел оснований для пересмотра дела, отметив, что РСО правомерно применила расчетный способ определения объема тепла, поставленного в нежилое помещение, расположенное в МКД, не оборудованный ОДПУ.

Напомним, что совсем недавно Конституционный Суд Российской Федерации отказался принимать жалобу на спорные положения Правил № 354, поскольку оспариваемое правовое регулирование призвано в том числе стимулировать потребителей к установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ и ИПУ для последующего определения фактического расхода тепловой энергии (Определение КС РФ от 25 апреля 2019 г. № 1007-О).

Таким образом, прежде, чем платить за отопление по показаниями ИПУ, убедитесь в наличии ОДПУ!