belchonock / Depositphotos.com

Аптека, привлеченная по ст. 14.1 КоАП в пределах не трехмесячного, а годового срока привлечения к административной ответственности до 15.01.2019, должна добиваться не кассационного пересмотра решения по своему делу, а пересмотра по новым обстоятельствам. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (Определение ВС РФ от 21 марта 2019 г. № 309-ЭС19-1673).

Ранее аптеку оштрафовали по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (грубое нарушение лицензионных требований) за ряд нарушений, в том числе отсутствие документов о качестве поставленной партии препарата, нарушение процедуры приемки препарата, отсутствие внутренней системы контроля качества, неправильное формирование цен на ЖНВЛП. К моменту рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения к ответственности за нарушение в сфере лицензионного законодательства истек (днем нарушения суд счел дату поставки "проблемной" партии лекарственного препарата). Однако суд указал, что в данном случае речь идет о несоблюдении обязанностей, установленных законодательством об охране здоровья граждан, в связи с чем срок давности привлечения составляет один год. Это заявление вполне соответствовало сложившейся судебной практике.

Независимо от этого дела и после вынесения по нему основных судебных актов, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 3-П от 15 января 2019 г. сформулировал правовую позицию, согласно которой ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в том числе за нарушение законодательства об охране здоровья граждан, и при применении ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Ссылаясь именно на это обстоятельство, аптека подала кассационную жалобу в ВС РФ. Однако суд отметил:

• выявленный и сформулированный в постановлении КС РФ № 3-П от 15 января 2019 г. конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам обжалуемых аптекой судебных актов, принятых судами с учетом сложившейся судебной практики на момент рассмотрения настоящего дела в суде до вынесения КС РФ указанного постановления;
• следовательно, аптека не лишена возможности восстановить свои нарушенные права путем обращения с соответствующим заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам;
• следовательно, ВС РФ рассматривать кассационную жалобу не будет – ведь жалоба рассматривается в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, только если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Добавим, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.