ArturVerkhovetskiy / Depositphotos.com

Техника выполнения физических упражнений, а также их последовательность, представляет собой методику, которая не является объектом исключительных прав и не может принадлежать какому-то конкретному автору. На это указал Суд по интеллектуальным правам, рассматривая дело о "краже" методики и оригинальной подборки упражнений по фейс-фитнесу (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2018 г. № С01-1163/2018).

Истица (создатель и вдохновитель известной школы омолаживающего скульптурного фитнеса для лица и шеи) указывала, что ответчица (представитель конкурирующей "фирмы") фактически использует в своей работе упражнения, разработанные истицей и представленные в ее видеороликах. Лишь немного переработанные и, разумеется, отснятые "с нуля". Однако движение артиста в кадре, последовательность движений и событий, нейтральный задний фон, не несущий смысловой нагрузки, кадрирование (подача материала), выразительность речи (использование одинаковых сравнений и образов) в совокупности позволило конкурентам создать произведение, которое является производным от оригинального и которое было создано без разрешения истца.

В доказательство истица ссылалась на заключение специалиста (он сравнивал упражнения для физиологического омоложения, разработанные истицей, с упражнениями автора-ответчицы) и на сравнительную аудиовизуальную (киноведческую) экспертизу обоих видеокурсов омоложения лица и шеи, которую выполнил киновед и кинокритик.

Однако суд полностью отказал в иске.

В числе аргументов были и следующие:

• техника выполнения физиологических упражнений, а также последовательность таких упражнений, представляет собой методику, которая не является объектом исключительных прав в силу п. 5 ст. 1259 Гражданского кодекса;
• не являясь объектом авторских прав, упражнения не могут принадлежать какому-то конкретному автору;
• заключения специалистов, представленные истцом в материалы дела, содержат выводы относительно схожести упражнений, показанных в видео-роликах, но не выводы относительно использования ответчиком аудиовизуальных произведений, изготовителем которых является истец;
• сравнение видео-роликов, изготовленных истцом, и видео-роликов, изготовленных ответчиком, показывает, что представленные видеозаписи истца и ответчика не имеют никаких заимствований, видеозаписи ответчика не являются переработанным вариантом видеозаписей истца, не являются производными по отношению к видеозаписям истца, видеозаписи ответчика можно охарактеризовать как оригинальные и самостоятельные произведения;
• таким образом, утверждение истца о наличии у него исключительного права на методику, а также оригинальную подборку упражнений не основано на нормах действующего законодательства.

Таким образом, использовать "чужую" методику ЛФК или других физических упражнений на "своих" пациентах не возбраняется. А вот непосредственно использовать без разрешения чужие видеоролики с этими упражнениями – нельзя: нужно снимать собственные.