HayDmitriy / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации признал незаконным бездействие местной администрации: она отказалась предоставить двухлетнему малышу место в яслях в группе полного дня, потому что в них нет свободных мест. Из-за этого мама малыша, воспитывающая ребенка одна, не могла выйти на работу (Определение ВС РФ от 12 февраля 2019 г. № 33-КГ18-13).

Городской и региональный суды встали на сторону администрации, – дескать, она показала себя молодцом:

• включила малыша (в тот момент еще новорожденного) в очередь в садик "на полный день";
• записала ребенка в группу кратковременного (трехчасового) пребывания;
• и даже похлопотала в соседнем муниципальном образовании, чтобы ребенку предложили место в садике там – на полный рабочий день, правда, в 50 км от дома;
• ну а предоставить место в группе полного дня "у себя" администрация не имела возможности из-за отсутствия таковых и очереди, в которой состоят и льготники, и те, кто записался в садик еще раньше;
• следовательно, администрация совершила все необходимые действия по обеспечению прав ребенка на получение дошкольного образования, а вовсе не бездействовала, тем более незаконно.

Однако, по мнению ВС РФ, указанная позиция является ошибочной.

Потому что:

• общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантирована Конституцией РФ (ст. 7 и ст. 43);
• аналогичные гарантии установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании), в том числе право "на садик" с двухмесячного возраста и обязанность принимать в муниципальный садик (ч. 1, ч. 3 ст. 67 Закона об образовании), на обучение по основным общеобразовательным программам, всех граждан, которые имеют на это право и живут на прикрепленной территории;
• правда, закон разрешает не принимать ребенка в садик по причине отсутствия в нем свободных мест (ч. 4 ст. 67 Закона об образовании). В таком случае родители ребенка для решения вопроса о его устройстве в другой садик обращаются в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования;
• при этом организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных садиках относятся к вопросам местного значения городского округа (п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). ОМСУ должны создавать и реорганизовывать муниципальные садики, обеспечивать содержание их зданий и сооружений, обустройство прилегающих к ним территорий (п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании). Кроме того, ОМСУ должны сохранять в достаточном количестве имеющиеся детсады и при необходимости расширять их сеть, а если на это нет денег – пусть просят финансовой помощи у регионов и Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 г. № 5-П);
• наконец, ст. 3 Конвенции о правах ребенка предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры;
• следовательно, муниципальное образование обязано обеспечивать прием в садик/школу всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня, причем для исполнения этой обязанности орган МСУ должен предвидеть соответствующую потребность в местах в ДОУ, своевременно принимать меры к увеличению числа /вместимости существующих детсадов и их финансированию;
• в рассматриваемом случае административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду для ребенка. А следовательно, уполномоченный орган обязан был обеспечить ребенка местом в садике. Предложенные же местной администрацией меры (зачисление в группу трехчасового пребывания и место в садике за 50 км от дома) не свидетельствуют об исполнении требований законодательства, а говорят лишь о нарушении конституционного права ребенка на доступное и бесплатное дошкольное образование.