ngampol.photo7380 / Depositphotos.com

Мама ребенка, родившегося с сильными аномалиями развития, выиграла суд у медорганизации (отделенческой больницы), которая "вела" ее беременность и не направила ее на пренатальный скрининг в соответствующую медицинскую организацию, а ограничилась лишь проведением УЗИ, которое, к тому же, выполнил врач без необходимой квалификации (определение Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2018 г. по делу № 33-8852/2018).

Указанные недостатки оказания медпомощи беременной – по мнению истицы – привели к тому, что врожденные аномалии развития плода не были обнаружены в срок, из-за чего она была лишена возможности прервать беременность на сроке до 20 недель. Рождение же ребенка с сильными отклонениями в развитии (у ребенка имеется статус инвалида с рождения и пожизненно), а также тяжелая борьба за его жизнь причиняют сильные моральные страдания и самому ребенку, и всей его семье. Кроме того, программа реабилитации ребенка требует огромных финансовых вливаний со стороны семьи (например, транспортные расходы на поездки к месту проведения медицинских вмешательств и т. п.), которые никем не компенсируются. Сумму морального ущерба истица оценила в два млн руб.

Больница "отбивалась" тем, что нет никакой связи между тем, что истице не был проведен скрининг, и тем, что впоследствии у ее ребенка обнаружились дефекты развития.

Суды, однако, согласились с иском и сочли, что медорганизация виновна в некачественном оказании медуслуги и должна выплатить маме ребенка-инвалида компенсацию морального вреда:

• медицинские организации, медицинские работники отвечают не только за причинение вреда жизни/здоровью при оказании медпомощи, но и за иное нарушение прав в сфере охраны здоровья (ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", далее – Закон № 323-ФЗ);
• доступность и качество медицинской помощи относятся к основным принципам охраны здоровья (п. 6 ст. 4 Закона № 323-ФЗ), а под качеством понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медпомощи и правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (п. 21 ст. 2 Закона № 323-ФЗ);
• при этом пациентка является потребителем в спорных правоотношениях (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее – Постановление), а моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей"). При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления);
• следовательно, нарушение порядка/стандарта оказания медпомощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медуслуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, и – стало быть – основанием для компенсации потребителю морального вреда;
• пациентке в течение срока беременности проводился ультразвуковой скрининг и сам по себе, и в период, когда она находилась в стационаре с угрозой выкидыша и плацентарной недостаточностью. При этом – согласно заключениям врача УЗД – врожденных пороков развития плода обнаружено не было;
• но согласно материалам проверки Росздравнадзора, часть исследований были выполнены после срока беременности в 30 недель, что затруднило визуализацию конечностей в полном объеме. Между тем качество ультразвуковой диагностики редукционных пороков конечностей зависит от срока беременности, оптимально в первом и втором триместрах;
• кроме того, названные ультразвуковые исследования по беременности были проведены медработником, которая хоть и занимает должность врача функциональной диагностики, но не имеет ни подготовки в ординатуре по специальности "Ультразвуковая диагностика", ни профпереподготовки по той же специальности;
• при этом в нарушение Порядка оказания медпомощи по профилю "акушерство и гинекология" на ранних стадиях беременности пациентка не была направлена сотрудниками ответчика в иную медорганизацию, осуществляющую экспертный уровень пренатальной диагностики, для проведения комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка, а именно УЗИ врачами-специалистами, прошедшими специальную подготовку и имеющими допуск на проведение ультразвукового скринингового обследования в I триместре;
• а при сроке беременности 18-21 недель пациентка не была направлена сотрудниками ответчика в медицинскую организацию, осуществляющую пренатальную диагностику, в целях проведения УЗИ для исключения поздно манифестирующих врожденных аномалий развития плода;
• а значит, аномалии развития ребенка не были выявлены у беременной истицы вследствие ошибки диагностики, что свидетельствует о некачественном оказании медицинской услуги.

Однако запрошенную сумму в два миллиона рублей районный суд посчитал завышенной и присудил женщине вдесятеро меньше. Апелляция посчитала необходимым повысить размер компенсации морального вреда до 300 тыс. руб.