Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
![]() |
| VitalikRadko / Depositphotos.com |
Если клиника не удовлетворяет новым лицензионным требованиям, однако с момента их изменения не оказывала соответствующих медуслуг, то ее нельзя наказать за нарушение лицензионных требований, даже с учетом того, что клиника не уведомила лицензирующий орган о прекращении деятельности с переоформлением лицензии. К такому выводу пришел арбитражный суд, рассматривая заявление Росздравнадзора о привлечении клиники к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП (решение Арбитражного суда г.Севастополя от 13 ноября 2018 г. по делу № А84-3038/2018).
Протокол по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ был составлен по итогам внеплановой проверки: ведомство изучало, нарушает ли клиника новый Порядок оказания медпомощи по профилю "пластическая хирургия" (далее – Порядок), утв. приказом Минздрава России от 31 мая 2018 г. № 298н (на момент проведения проверки Порядок действовал лишь второй месяц).
Проверяющие обнаружили, что свежий Порядок клиника соблюсти не в состоянии: нет круглосуточного рентген-кабинета со стационарным маммографическим рентгеновским аппаратом и (или) аппаратом МРТ, а также "не хватает" другого оборудования, которое предусмотрено новым Порядком и не предусматривалось прежним, во времена которого и была получена лицензия. При этом на момент проверки клиника не занималась пластической хирургией, однако и не уведомляла лицензирующий орган о том, что намерена отказаться от этой деятельности и переоформить лицензию.
Клиника, защищаясь, указывала на следующие обстоятельства:
Рассмотрев дело, суд отказал Росздравнадзору по следующим мотивам:
Документы по теме: