VitalikRadko / Depositphotos.com

Выиграв судебную тяжбу, компания решила взыскать с проигравшей стороны судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 8 августа 2018 г. № 305-КГ18-3653).

Разбирательство было долгим. Сначала суд уменьшил более чем в 25 раз взыскиваемую сумму, руководствуясь нормой о разумных пределах. Апелляционная инстанция с таким решением согласилась, а кассационный суд – нет и дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении первая инстанция согласилась с заявленным размером издержек полностью. Взыскиваемые издержки состояли в том числе из расходов на выплату страховых взносов, которые общество уплатило в связи с оплатой услуг представителям. Апелляция и кассация во взыскании расходов на уплату страховых взносов отказали, указав при этом, что взыскание страховых взносов нельзя отнести к судебным расходам, эти суммы могут быть квалифицированы как убытки общества, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, и как материально-правовые требования рассмотрены в исковом производстве.

Могут ли расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд учитываться не только как внереализационные? Узнайте из материала "Судебные расходы в целях налогообложения прибыли" в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Однако Верховный Суд Российской Федерации не согласился с такими выводами, указав следующее: расходы на выплату страховых взносов были взысканы одновременно с судебными расходами, в силу принципа процессуальной экономии (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36) оснований для отмены этого судебного акта у судов апелляционной инстанции и округа не имелось.

Итог: судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменены, определение первой инстанции оставлено в силе.