Andrey_Popov / Shutterstock.com

Минфин России разъяснил, что поскольку судебным актом о приостановлении решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не признается недействительным решение налогового органа и не отменяется начисленная налоговым органом сумма недоимки, то основания для выдачи налогоплательщику справки с записью "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" отсутствуют (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 10 апреля 2017 г. № 03-02-07/1/21212).

Напомним, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщикам, плательщикам сборов, страховых взносов, а также налоговым агентам по их запросам справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налоговых органов (подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса).

При этом запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" делается в случае отсутствия по данным налогового органа по состоянию на дату, на которую формируется справка, недоимки, задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, за исключением следующих сумм:

• на которые предоставлены отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах;
• которые реструктурированы в соответствии с законодательством РФ;
• по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной (п. 3 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов при формировании справки).

В то же время Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пpи рассмотрении вопроса о применении ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса о приостановлении действия оспариваемого акта, решения по ходатайству заявителя указал, что под приостановлением действия ненормативного правового акта понимается не признание его недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").