КС РФ пришел к заключению, что норма УК РФ об ответственности за неоднократные нарушения правил организации и проведения митингов, шествий и пикетов (ст. 212.1 Уголовного кодекса ) Конституции РФ не противоречит. Между тем Суд указал на то, что факты совершения административных правонарушений сами по себе не могут иметь безоговорочного признания в уголовном судопроизводстве. Это означает, что суд должен в рамках уголовного судопроизводства исследовать факты, установленные ранее при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Такая информация размещена на сайте КС РФ.¹

Кроме того, КС РФ обозначил условия, при которых суд вправе назначить наказание в виде лишения свободы за это преступление. Так, избрание судом вида и размера уголовного наказания по ст. 212.1 УК РФ должно быть обусловлено реальной степенью общественной опасности деяния. При этом назначение наказания в виде лишения свободы подразумевается только в случаях, если нарушение порядка проведения митинга повлекло за собой утрату публичным мероприятием мирного характера. Поэтому КС РФ предложил внести в ст. 212.1 УК РФ  соответствующие уточнения.

Отметим, что в своей жалобе заявитель указывал на то, что оспариваемая норма УК РФ нарушает, по его мнению, принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же деяние. Помимо этого, он обращал внимание судей на то, что существующая редакция ст. 212. 1 УК РФ позволяет возбуждать уголовное дело до вступления в силу указанных в фабуле постановлений судов по делам об административных правонарушениях, а также использовать в уголовном деле в качестве доказательства также и материалы административных дел.

Напомним, что ст. 212.1 была введена в УК РФ в июле 2014 года и предусматривает уголовную ответственность за неоднократные нарушения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия. И впервые она была применена к заявителю в декабре 2015 года, когда его как ранее трижды привлекавшегося к административной ответственности за участие в несанкционированных публичных мероприятиях приговорили к 3 годам приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Впоследствии Мосгорсуд снизил срок наказание до 2,5 лет. А заявитель принял решение обратиться с жалобой в КС РФ.