К указанному выводу пришел ВС РФ при рассмотрении дела, обстоятельства которого заключались в следующем (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 31 октября 2016 г. № 59-КГ16-22¹). Гражданка Р. работала в военном комиссариате. В связи с тем, что ее приняли на новую должность, она должна была предоставить сведения о доходах, расходах, а также об имуществе и обязательствах имущественного характера – своих и своего супруга. Указанные сведения относительно последнего она не направила работодателю.

Работодатель решил, что гражданка Р. уклонилась от предоставления данных сведений и уволил ее. Помимо этого, она была лишена выплаты единовременного денежного вознаграждения в связи с увольнением за виновные действия.

Гражданка обратилась в суд с рядом требований к работодателю. К ним относятся оспаривание приказа об увольнении, восстановление на работе, аннулирование записи в трудовой книжке, взыскание среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсация морального вреда и взыскание единовременного денежного вознаграждения. Причину увольнения она посчитала незаконной.

Суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении требований, но на стадии апелляции ее поддержали. Суд второй инстанции признал приказ об увольнении незаконным, восстановил истца на работе, а также обязал ответчика аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскал с него единовременное денежное вознаграждение, заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и некоторые другие расходы в пользу истца. По мнению суда апелляционной инстанции, сам по себе факт непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга не является основанием для увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса.

Военный комиссариат-работодатель не согласился с таким решением и направил кассационную жалобу в ВС РФ. Суд, в свою очередь, не согласился с выводами апелляции. Он указал, что требования о предоставлении сведений о доходах распространяются на должность, которую занимала истец. Ссылаясь на действующее законодательство, ВС РФ подчеркнул, что невыполнение гражданином такой обязанности является правонарушением, влекущим его увольнение (ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Кроме того, ВС РФ признал правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для выплаты гражданке Р. единовременного денежного вознаграждения. Такая возможность была предусмотрена локальным нормативным актом работодателя – невыплата премий за виновные действия.

В связи с изложенным Суд отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение, принятое при первом рассмотрении дела.