© NejroN / Фотобанк 123RF.com

Молодая женщина, подозревая наступление беременности, обратилась за подтверждением этого факта в частную гинекологическую клинику. Там пациентке провели УЗИ и обнадежили – маточная беременность малого срока (3 недели), сердцебиение плода определяется. В тот же день женщина встала на учет по беременности в женскую консультацию, где ее записали на прием к акушеру через полмесяца (и на который она явилась). Однако через месяц пациентку с острой болью увезли в стационар. Беременность оказалась внематочной, плодное яйцо прикрепилось к маточной трубе, которую, разумеется, удалили.

Расстроенная пациентка потребовала компенсаций от обеих медорганизаций, вселивших в нее ложные надежды на материнство, суды признали требования обоснованными (Определение СКГД Первого КСОЮ от 24 февраля 2025 г. по делу № 8Г-1015/2025):

• согласно заключению судебной экспертизы, интерпретация эхограммы, сделанная первым ответчиком, о том, что в полости матки имеется плодное яйцо, была ошибочной. Возможной причиной неверной интерпретации могли явиться затрудненные условия визуализации в связи с выраженной пневматизацией кишечника, что отображено в протоколе УЗИ. Таким образом, ответчиком допущен дефект диагностики, проявившийся в неверной интерпретации результатов УЗИ. При отсутствии достоверных эхографических признаков плодного яйца на малом сроке беременности рекомендуется проведение повторных УЗИ с интервалом в 1 неделю, однако второе УЗИ пациентке не было назначено;
• женская консультация также допустила дефекты оказания медпомощи – при первом визите истца ей не были проведены: оценка риска венозных тромбоэмболических осложнений, измерение артериального давления, не было назначено определение ХГЧ, не назначено и не проведено повторное УЗ-исследование для уточнения расположения плодного яйца через 1 неделю, которое было показано для исключения эктопической беременности;
• анализ предоставленных медицинских документов, в том числе эхограмм, указывает на то, что заподозрить и распознать внематочную беременность при проведении истцу УЗИ органов малого таза и в период ее наблюдения в женской консультации было возможно, и в случае своевременной диагностики внематочной беременности имелась возможность предотвратить разрыв трубы и провести органосохраняющую операцию.