© kapinosova / Фотобанк Фотодженика

Пожилая пара обратилась в суд с иском к соседям по дому, пытаясь добиться "удобного" графика выгула соседской собаки. По мнению истцов, пес (восточноевропейская овчарка) при каждой встрече с истцами демонстрирует агрессию, стремится напасть; агрессия собаки пугает истцов и негативно отражаются на их здоровье ввиду преклонного возраста и наличия ряда хронических заболеваний. Истцы просили установить график выгула животного и выплатить им компенсацию морального ущерба (Определение СКГД Второго КСОЮ от 13 апреля 2023 г. по делу № 8Г-6322/2023).

Однако ответчик смог доказать, что его собака не агрессивна:

• представлены документы, что собака проходит обучение по общему курсу дрессировки;
• в подтверждение добросовестного поведения ответчика, безопасного поведения и выгула собаки представлены видео показательных тестов с участием кинологов, а также самостоятельно снятый с использованием мобильных устройств видеоролик прохода в подъезд жилого дома;
• представлен акт экспертизы с выводами о том, что агрессии в поведении собаки не имеется, ее поведение адекватное;
• судом была назначена судебная кинологическая экспертиза, согласно выводам которой неадекватное поведение (реакция), в том числе агрессия собаки в отношении истцов не отмечена, собака не представляет социальной опасности, факты нападения или неконтролируемого поведения собаки отсутствуют, исследуемая собака не имеет генетической предрасположенности к не свойственному породе, в том числе агрессивному поведению; также в процессе осмотра -эксперимента, проведенного экспертом, выгул собаки осуществляется в соответствии с правилами выгула собак, закрепленными законодательно;
• судом допрошен ветеринарный врач, который показал, что с ветеринарной точки зрения поведение/темперамент собаки является нормальным. Отсутствует социально опасное поведение собаки, требующее принятия особых мер.

Опираясь на эти доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не нарушены права истца, подлежащие защите избранным им способом, а субъективное восприятие обстоятельств, связанных с содержанием ответчиком собаки, в отсутствие нарушений требований правовых норм, предъявляемых к собственникам имущества (в данном случае - собаки) по его (имущества) содержанию не может обусловливать наступление гражданской правовой ответственности в виде возмещения морального вреда, поскольку в данном случае отсутствует противоправность поведения как одного из условий, без совокупности которых нет правовых оснований для защиты прав истца судом, избранным истцом способом.