© seb_ra / Фотобанк Фотодженика

Ходатайства в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях подаются и разрешаются должностным лицом только после возбуждения дела об административном правонарушении, то есть после составления первого документа по делу – протокола об АП либо постановления прокурора о возбуждении дела об АП или составления протокола об осмотре места правонарушения / протокола о применении мер обеспечения производства по делу и т.п.

Эта правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в отказном "судейском" определении. Гражданин подал жалобу в КС РФ в связи с тем, что в "его случае" прокурор не стал рассматривать ходатайство об отложении вынесения постановления о возбуждении дела об АП для обращения за квалифицированной юридической помощью и заключения соглашения с защитником.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал следующее:

• оспариваемые положения ст. 24.4 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающие право участников производства по делу заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится соответствующее дело, не содержат каких-либо юридических оговорок. Это подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает указанным правом на любой стадии такого производства;
• в то же время, поскольку право заявлять ходатайства признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела;
• согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об АП считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения АП (пункт 1); составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об АП, предусмотренных ст. 27.1 названного Кодекса (пункт 2); составления протокола об АП или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об АП (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об АП при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 данного Кодекса (пункт 4); вынесения постановления по делу об АП в случае, предусмотренном ч. 1 или ч. 3 ст. 28.6 этого же Кодекса (пункт 6); вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с ч. 5 ст. 26.10 названного Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 его статьи 28.6 (пункт 7);
• из этого, по сути, вытекает, что до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об АП у гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому он лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными участникам такого производства, в частности заявлять ходатайства, в том числе об отложении возбуждения дела об АП для обращения за помощью защитника (адвоката), которые подлежат обязательному рассмотрению прокурором до вынесения соответствующего постановления, тем более что в силу прямого указания ч. 2 ст. 28.4 и ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ оно должно быть, по общему правилу, вынесено прокурором немедленно после выявления совершения административного правонарушения;
• такое законодательное решение вопроса о праве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, заявлять ходатайства, включая ходатайство об отложении тех или иных процессуальных действий для обращения за помощью защитника (адвоката), учитывает ускоренный (упрощенный) характер данного производства, детерминированный относительной очевидностью обстановки совершения административных правонарушений, обычно не требующей значительных процессуальных усилий для привлечения виновных лиц к административной ответственности. Если же добавить к этому, что действующим законодательством вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об АП в ряде случаев допускается в отсутствие лица, в отношении которого возбуждается соответствующее дело (ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ), такое регулирование, как следствие, не лишено разумного обоснования и не выходит за рамки дискреционных полномочий законодательной власти;
• при оценке оспариваемых норм КоАП РФ важно также иметь в виду, что хотя постановление прокурора о возбуждении дела об АП, равно как и протокол об АП, является необходимым формальным основанием, без которого в принципе невозможно полноценное осуществление производства по делу об административном правонарушении (за исключением случаев, прямо указанных в ст. 28.6 названного Кодекса), тем не менее это не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, констатации виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснения других обстоятельств дела и его разрешения в соответствии с законом;
• следовательно, само по себе вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об АП (составление протокола об АП) не предрешает вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об АП, должны оценивать все представленные доказательства и проверять их по критериям относимости, допустимости и достоверности. Оценка доказательств должна быть основана на совокупном исследовании не только постановления о возбуждении дела об АП (протокола об АП), но и указанных в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ иных документов, а именно иных протоколов, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств;
• исследуя представленные доказательства, судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об АП, не вправе уклоняться от немедленного рассмотрения ходатайств, заявленных лицом, в отношении которого ведется производство, в том числе когда они касаются отложения рассмотрения дела (совершения иных процессуальных действий) для обращения за квалифицированной юридической помощью защитника (адвоката);
• таким образом, оспариваемые заявителем законоположения – вопреки содержащемуся в жалобе утверждению – не лишают его возможности защиты своих прав при привлечении к административной ответственности на стадии возбуждения дела об АП и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы (Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2023 г. № 2-О).