© JanPietruszka / Фотобанк Фотодженика

Это четвертый обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов за 2022 год. В нем традиционно приводится практика по делам о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов (Письмо Федеральной налоговой службы от 30 декабря 2022 г. № КВ-4-14/17900@).

В частности, в обзор включено решение, в котором суд указал, что использование в фирменном наименовании юридических лиц двух организационно-правовых форм недопустимо, независимо от того, является это именем собственным, заключенным в кавычки, или нет.

В деле, по материалам которого был сформулирован этот тезис, наименование заявителя на момент обращения в регистрирующий орган содержало словосочетание "общество с ограниченной ответственностью" и слово "ассоциация", то есть две организационно-правовые формы. Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с несоответствием наименования юрлица требованиям федерального закона.

Арбитражный суд не усмотрел оснований для признания решения об отказе в госрегистрации незаконным. Он указал, что из спорного наименования не следует, в какой организационно-правовой форме юрлицо будет осуществлять свою деятельность: общества с ограниченной ответственностью либо ассоциации. Смешение в наименовании двух организационно-правовых форм "общество с ограниченной ответственностью" и "ассоциация" в данном случае может вводить участников гражданского оборота в заблуждение относительно вида деятельности заявителя (ведь каждая организационно-правовая форма имеет ряд присущих ей особенностей: правовое положение, порядок создания, управления деятельностью организации и др.). Следовательно, использование в фирменном наименовании юридических лиц двух организационно-правовых форм недопустимо, независимо от того, является это именем собственным, заключенным в кавычки, или нет.

В Обзоре представлен целый ряд иных выводов, в частности:

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2022 год. Получите полный доступ к "Энциклопедии судебной практики" системы ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ
• наличие спора, связанного с управлением юридическим лицом, не возлагает на регистрирующий орган обязанности проверять и затребовать дополнительные документы, которые составлены правильно и удостоверены нотариусом;
• указание в представленных на госрегистрацию документах сведений о несуществующем адресе является основанием для отказа в государственной регистрации. При этом сам по себе факт регистрации Управлением Росреестра договора аренды, по которому нежилое помещение было передано заявителю собственником, не свидетельствует о наличии соответствующего адреса в границах населенного пункта, в котором заявитель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность;
• положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено такого основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, как выявленные расхождения в налоговой отчетности, приводящие к занижению налоговой базы. Соответственно, указание регистрирующего органа на это в решении об отказе в государственной регистрации является несостоятельным.