© gstockstudio / Фотобанк Фотодженика

В рамках нацпроекта учреждению была выделена целевая субсидия на капремонт. За счет нее закуплены необходимые материалы. Однако в ходе проведения работ возникла производственная необходимость в замене некоторых материалов, потребовалась корректировка смет. В связи с этим часть материалов осталась невостребованной. Учреждение перенесло остаток на КФО 2 и 4 с намерением использовать материалы при проведении последующих ремонтов (это его основная деятельность).

Ревизоры расценили такое перемещение как использование матзапасов, причем нецелевое. Учреждение восстановило матзапасы на КФО 5. Но проверяющие настаивали на возмещении ущерба бюджету, и учреждение обратилось в суд.

Суды трех уровней встали на его сторону. Фактов экономии суммы целевой субсидии, выполнения работ в меньшем объеме, чем предусмотрено соглашением, или нецелевого расходования средств проверка не выявила. Субсидия была израсходована в полном объеме на цели, определенные соглашением. У учреждения действительно образовались излишки закупленных материалов, и фактически они находятся в учреждении, то есть ущерб бюджету причинен не был. Не может также идти речи о нецелевом расходовании средств, направленных на покупку этих материалов, – фактически материалы не использованы, а само по себе их перемещение с КВО 5 на КФО 2 и 4 свидетельствует не о нецелевом использовании средств субсидии, а скорее о нарушении учреждением правил ведения бухгалтерского учета.

Контролирующий орган уже обратился в Верховный Суд РФ с намерением добиться рассмотрения дела Судебной коллегией ВС РФ – этот факт зафиксирован в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25 января 2022 г. № Ф04-8280/21 по делу № А03-5287/2021). Остается ждать выводов высшей судебной инстанции...